Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2023 от 05.07.2023

Дело №2-872/2023

23RS0027-01-2023-001615-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лабинск «26»сентября 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича по доверенности Татаринова Максима Дмитриевича к Гандариной Валентине Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП Верейкин Р.С. в лице представителя по доверенности Татаринова М.Д. обратился в суд с иском к Гандариной В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 августа 2016 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и должником Гандариной В.В. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), по условиям которого: сумма займа 8 000 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 730,00 % годовых. Согласно расходному кассовому ордеру от <...> сумма займа получена должником в полном объеме. <...> между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от <...>. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. В соответствии с п.3.3 условий договора займа от <...> в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, то есть по день фактического погашения суммы займа. В случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 20% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Должник оплату займа и процентов не произвел. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На <...> общая задолженность ответчика, составляет 52 469, 60 рублей, из них: сумма основного долга 8000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами 32 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 12 469, 60 рублей. <...> между ИП Верейкиным Р.С. и Татариновым М.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000,00 рублей, что подтверждается расписками Татаринова М.Д. в принятии денежных средств по договору оказания услуг. В связи с этим, представитель истца просит взыскать с Гандариной В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. сумму основного долга по договору займа – 8000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 730, 000 % годовых за период с <...> по <...> в размере 32 000 рублей; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение договора займа – 20,00 % годовых за период с <...> по <...>, в размере 12 469 рублей 60 копеек, расходы на уплату услуг представителя – 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1774,09 рублей.

В судебное заседание истец ИП Верейкин Р.С., его представитель по доверенности Татаринов М.Д. не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещена надлежащим образом, возражения на исковые требования не предоставила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком 06.09.2023 ШПИ35250087001810.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд, частично удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8, 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как установлено в судебном заседании <...> между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и должником Гандариной В.В. заключен договор потребительского займа по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 8000 рублей, под 730,00% годовых на 15 календарных дней, срок возврата – не позднее <...>. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом, размер платежа 10 400 рублей /л.д. 27/.

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждено расходным кассовым ордером от <...>/л.д. 8/.

Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспаривался.

Ответчик обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнила, платеж в сумме 10400 (8 000 рублей сумма займа и 2400 рублей проценты по договору займа) в полном объеме не уплатила.

31.12.2016 ООО «Займ ЭКСПРЕСС» по договору цессии передало право требования суммы основного долга в размер 8000 рублей, процентов на основную сумму долга, указанную п.1.1, начисляемых в соответствии с договором займа от 19.08.2016 и процентов, указанных в п.1.2 Договора от 19.08.2016.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования 31.12.2016. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора займа от <...> предусмотрено право ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступить требования третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ИП Верейкин Р.С. обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гандариной В.В. Определением мирового судьи от 03.10.2022 отказано в принятии заявления.

Поскольку заемщик в нарушение условий договора не вернула Займодавцу заем и проценты, в размере 10400 рублей (п.6 Договора), то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Как следует из расчета задолженности, после истечения срока возврата займа продолжено начисление процентов за пользование суммой займа с <...> по <...> (период определен в расчете исковых требований) исходя из ставки 730,00 % годовых, произведен расчет процентов на сумму 32 000 рублей.

Расчёт суммы задолженности произведён истцом верно и соответствует положениям Федерального закона от <...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", контррасчётом ответчика не опровергнут.

Согласно договору потребительского кредита (займа) от <...>, заключенному между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Гандариной В.В., срок его предоставления был определен 15 календарных дней.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.12 Договора, в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Договора до момента полного погашения суммы микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от <...> ### «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 Решение Конституционного Суда РФ от <...> "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" указано, что в Определениях от <...> N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы ГПК РФ.

По расчету истца сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <...> по <...> составляет 12 469 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, при этом суд полагает возможным снизить неустойку до суммы займа и установить её в размере 8000 рублей.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст.100 ГК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что 28.03.2023 между ИП Верейкиным Р.С. и Татариновым М.Д. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками Татаринова М.Д. о принятии денежных средств по договору оказания услуг.

С учетом сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем истца работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей, которые складываются из услуг по оформлению представителем истца искового заявления и предъявления иска в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774,09 рублей(платежное поручение ### от <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования представителя индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича по доверенности Татаринова Максима Дмитриевича к Гандариной Валентине Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гандариной Валентины Витальевны, ### года рождения, уроженки <...> края, зарегистрированной по адресу: <...> край <...>, паспорт ### ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, в пользу ИП Верейкина Романа Сергеевича (ИНН: 772771998028, ОГРНИП: 305770002847369) сумму основного долга по договору займа в размере 8 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 19.08.2016 по 03.09.2023 г. (15 дней) – 2400 рублей (п.6 условий договора), проценты по истечении срока действия договора микрозайма в период с 04.09.2016 по 29.03.2023 -32 000 рублей, пени за период с 04.09.2016 по 29.03.2029 – 8000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1774 рублей 09 копеек, а всего взыскать 49174(сорок девять тысяч сто семьдесят четыре) рублей 09 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2023г.

Судья О.П. Подсытник