Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 02.11.2022

Дело №1-67/2022

УИД 44RS0004-01-2022-000750-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 20 декабря 2022 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Асланова Р.С.,

подсудимого Беляева С.Н.,

защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Беляева Сергея Николаевича, 07 [данные изъяты] ранее не судимого, проживающего по адресу: [адрес],

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.Н. совершил две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2022 года в дневное время (точное время не установлено) подсудимый Беляев С.Н. с целью хищения пришел к хозяйственной постройке, расположенной рядом с домом [№] по [адрес], где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя шуруповерт, взломал запорное устройство в виде навесного замка на входных дверях постройки, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил бензотример марки «STIHL FS-55C» стоимостью 11250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в один из дней 13-14 сентября 2022 года в дневное время (точное время не установлено), с целью хищения пришел к той же хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, сняв с петли ранее взломанный им же замок, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator» стоимостью 5460 рублей, канистру объемом 20 литров стоимостью 1800 рублей, бензин марки «АИ-92» объемом 12 литров стоимостью 558 рублей 24 копейки, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 7818 рублей 24 копейки. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Беляев С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.190-192).

В судебном заседании Беляев С.Н. с обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) согласился и подтвердил, что его позиция о постановлении приговора в особом порядке согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, вину в содеянном он признает и раскаивается.

Защитник адвокат Торопов Н.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке согласилась.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Беляев С.Н. в полной мере осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Беляева С.Н. по эпизоду хищения 12.09.2022 суд квалифицирует по «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения 13.09.2022-14.09.2022 – по «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Имущество, находившееся в хозяйственной постройке, подсудимый похищал тайно, убедившись в том, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает. Воспользовавшись принесенным с собой шуруповертом, подсудимый взломал запорное устройство в виде навесного замка, вопреки воле и без согласия потерпевшей, т.е. незаконно проник в хранилище, используемое потерпевшей для хранения своего имущества.

Обсудив вопрос о вменяемости Беляева С.Н., суд исходит из его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, и признает в полной мере вменяемым. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства дела.

Беляев С.Н. совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Он проживает один по месту регистрации, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, источником дохода для него являются случайные заработки. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Беляева С.Н. по обоим эпизодам полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая фактически имела место при опросе Беляева С.Н. 26.09.2022 года до возбуждения уголовных дел (л.д.19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а по эпизоду 13-14.09.2022 года также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его предшествующем поведении, состоянии здоровья и семейном положении, для достижения цели восстановления социальной справедливости, суд считает, что Беляеву С.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции и полагает, что такое наказание будет отвечать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: шуруповерт, который является орудием преступления, а также не востребованные владельцем монтировка и навесной замок с ключом – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 12.09.2022) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 13-14.09.2022) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Беляеву С.Н. назначить в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Беляеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическую монтировку, кейс с шуруповертом, металлический замок с ключом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован (опротестован) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: ___________________________