Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 23.01.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово                                15 февраля 2023 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С., Петуховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого Гакимова А.Ч. его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Гакимова А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Гакимов А.Ч. совершил покушение на мелкое взяточничество должностному лицу-инспектору дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Дуванскому району за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу себя при следующих обстоятельствах.

Так Гакимов А.Ч. 02.09.2022 около 14.54 час. управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции на участке автомобильной дороги у дома №40«А» по ул.Партизанская с.Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, после чего был приглашен сотрудниками полиции для составления административного постановления в служебный автомобиль полиции марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.

Находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля Гакимов А.Ч., будучи неоднократно предупрежденным о том, что его действия могут быть рассмотрены как дача взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность, умышленно, явно осознавая, что старший инспектор группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району Свидетель №1, осуществлял функции представителя власти, будучи наделенным установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в силу чего являющийся должностным лицом - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий выраженных в виде отказа от дальнейшего административного разбирательства, положил денежные средства в размере 2950,00 руб. на поверхность панели возле рычага управления автомобилем.

Однако Гакимов А.Ч. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району Свидетель №1 отказался принять взятку и сообщил о противоправных действиях Гакимова А.Ч. в дежурную часть отдела МВД России по Дуванскому району.

Кроме того, Гакимов А.Ч., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 18.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, административный штраф не оплачен, административная ответственность не погашена), должных выводов для себя не сделал, и 02.09.2022 года около 14.54 час., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с признаками алкогольного опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району на автомобильной дороге возле дома №40А по ул.Партизанская с.Месягутово Дуванского района РБ.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району было установлено, что Гакимов А.Ч. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС Свидетель №1, Гакимову А.Ч. было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 010227. Согласно показанию прибора алкотектор «Юпитер», с чем Гакимов А.Ч. согласился и выполнил законные требования уполномоченного лица. После проведения освидетельствования было установлено, что Гакимов А.Ч. находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,164 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Гакимов А.Ч. не согласился.

В связи с несогласием Гакимова А.Ч. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району Свидетель №1 на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, Гакимов А.Ч. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Гакимов А.Ч. согласился, и выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После проведения медицинского освидетельствования, у Гакимова А.Ч. было установлено состояние опьянения.

Тем самым, Гакимов А.Ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Гакимов А.Ч. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ не признал, показал, что 02.09.2022 он ехал из д.Победа и на ул.Партизанской с.Месягутово его остановили сотрудники ГИБДД. На тот момент он был лишен права управления, но водительское удостоверение не сдал, так как думал, что еще не вступило в силу постановление мирового судьи. Ехал на своей автомашине, которую купил в г.Омске, есть договор купли-продажи. Его пригласили в патрульную автомашину, как ему послышалось, что после того как он сел в машину, ему сказали, чтобы он все достал из карманов. Поскольку у него в кармане находились только деньги, то он достал их и положил на панель в патрульной автомашине. Деньги были его. Он не передавал сотрудникам ГИБДД денежные средства в качестве взятки, не хотел давать взятку, не было на это умысла. Потом он хотел забрать обратно деньги, но ему не дали этого сделать, сказали, чтобы он не трогал деньги. Он не хотел эти деньги передать в виде штрафа, потому что знает, что так штраф нельзя платить, деньги не передают сотрудникам, оплачивают через банк. Когда он сотруднику ГИБДД говорил, что «давай договоримся», он имел ввиду, что может штраф заплатить.

По факту управления в состоянии опьянения, он согласен с обвинением, поскольку прибор показал, он не может оспаривать. В тот день он спиртное не употреблял, однако накануне ночью употреблял пиво, а потом целый день пил квас, возможно поэтому прибор показал состояние опьянения.

Несмотря на частичное признание своей вины, суд считает, что виновность Гакимова А.Ч. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району, знаком с Гакимовым по службе. 02.09.2022 во время дежурства госинспектором Свидетель №2 и ИДПС Свидетель №3 на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» около 15 часов по улице Партизанская с.Месягутово остановил автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Он подошел, представился, попросил предоставить документы, водитель сразу стал просить его отпустить, не составлять протокол, предлагал договориться, однако Свидетель №1 отказался. Потом водитель передал документы, им оказался Гакимов А.Ч. Он посмотрел по базе, водитель оказался лишен права управления. В это время к ним подошел Свидетель №2, спросил, что случилось, он ответил, что без ремня управлял, а так же будучи лишенным права. Он попросил водителя пройти в патрульную машину, чтобы составить протокол. Пока шли до машины, Гакимов вновь предлагал договориться, предлагал деньги, он отвечал, что это незаконно. Потом Гакимов сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее сиденье, на водительском сиденье находился ИДПС Свидетель №3. В это время Свидетель №1 увидел, что Гакимов достал из кармана свернутые денежные купюры и положил их около рычага коробки передач, при этом ничего не говорил. Он понял, что это взятка, сообщил об этом остальным, кто находился в машине, сказал Гакимову о том, что это будет расценено как взятка, однако тот ничего не предпринял, после чего он попросил всех выйти из машины и закрыть её, чтобы сохранить следы преступления. Потом он вызвал следственно-оперативную группу. Пока они находились вне патрульной автомашины, ввиду того, что у Гакимова были признаки опьянения, то он отстранил его от управления автомобилем, затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился, продул в прибор, показал положительный результат. С результатом Гакимов не согласился, он его направил на медосвидетельствование, с чем Гакимов согласился. В Месягутовской ЦРБ было проведено медосвидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения.

На вопросы он пояснил, что Гакимова никто не просил достать вещи из карманов, Гакимов так же не говорил, что хочет оплатить штраф на месте, ему никто так же не предлагал платить и сумму штрафа не озвучивал. После того как Свидетель №1 разъяснил, что это взятка, Гакимов мог забрать обратно деньги, но он этого не сделал и несмотря на предупреждение не отказался от своих намерений. Ему никто не препятствовал, чтобы забрать деньги. На видео имеется момент остановки, тот моент где он говорит, что давай договоримся, просит отпустить. Есть так же как он предупреждает, что это преступление, а так же процедуры освидетельствования и оформления процессуальных документов по факту управления в состоянии опьянения. Видеозапись он делал на нагрудную камеру.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что в настоящее время он действительно является государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району. Так 02 сентября 2022 года в рамках проведения рейдовых мероприятий им совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району Свидетель №1 и инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району Свидетель №3 был осуществлен выезд на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Р118602, по обеспечению и соблюдению участниками дорожного движения правилдорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта и пресечение нарушения ПДД РФ в области дорожного движения. Так примерно около 14 часов 50 находясь у дома № 40 «А» расположенного по улице Партизанская с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району Свидетель №1 был остановлен автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, который двигался по улице Партизанская со стороны ул. Трактовая с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан. После того как данный автомобиль остановился на краю проезжей части по направлению к улице Октябрьская с. Месягутово, Свидетель №1 подошел к указанному автомобилю. Также в это время в патрульном автомобиле инспектор ДПС Свидетель №3 составлял постановление об административном правонарушение на ранее остановленного водителя, сам он в это находился рядом с патрульным автомобилем. Через не которое время он решил подойти к Свидетель №1 который разговаривал с водителем сидящим в своем автомобиле ВАЗ-21140. Подойдя к Свидетель №1 он поинтересовался у него что случилось, на что Свидетель №1 пояснил ему, что данный водитель управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а также он пояснил, что при проверке по ФИС ГИБДД данный водитель лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения. После чего Свидетель №1 попросил данного гражданина, а именно Гакимов А.Ч. пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что последний согласился и вышел из своего автомобиля и проследовал к патрульному автомобилю, где присел на переднее пассажирское сиденье. На водительском сиденье в это время сидел Свидетель №3, который продолжал составлять постановление об административном правонарушении, водитель которого отошел к своему автомобилю, так как у него в автомобиле находился малолетний ребенок. Находясь рядом с патрульным автомобилем, Свидетель №1 открыв заднюю дверь с пассажирской стороны патрульного автомобиля присел на заднее пассажирское сиденье и стал перебирать в своей сумке документы с целью достать бланки для составления административного материала. В это время он увидел как сидящий на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля Гакимов А.Ч., достал правой рукой вроде бы из правого кармана своих брюк, точно сказать не может, но предполагает, пополам сложенные денежные средства. После чего пересчитал денежные средства и положил данные денежные средства у рычага коробки переменных передач, при этом он не слышал чтобы Гакимов А.Ч. что-либо говорил, так как дверь автомобиля была закрыта, хотя окно двери была открыта. После чего он подошел к Свидетель №1 и сообщил ему, что данный водитель выложил денежные средства рядом с рычагом коробки передач. Далее Свидетель №1 включил камеру видеонаблюдения и вышел из патрульного автомобиля и подошел к передней пассажирской двери, открыл её и стал говорить Гакимову А.Ч., что он был остановлен за административное правонарушение, за то что он управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а также за управление автомобилем лишенным права транспортными средствами. Кроме того, он пояснил Гакимову А.Ч., что за дачу взятки любыми материальными ценностями за не составление административного протокола он может быть привлечен к уголовной ответственности, на что последний пояснил, что всё это понимает. После чего Свидетель №1 попросил выйти Гакимова А.Ч. из патрульного автомобиля, где Свидетель №1 спросил у Гакимова А.Ч., что он сделал когда он присел в патрульный автомобиль, на что Гакимов А.Ч. пояснил, что он ни чего ни делал. Далее Свидетель №1 сказал Гакимову А.Ч., что видел как он положил денежные средства у рычага коробки переменных передач и что это является дача взятки должностному лицу. После чего Гакимов А.Ч. пояснил, что это не взятка, а просто положил деньги, зачем и с какой целью он не пояснил. После чего данный патрульный автомобиль Свидетель №3 был закрыт, до приезда следственной оперативной группы. По прибытию следственной оперативной группы Гакимов А.Ч. пояснил им, что данные денежные средства он положил якобы с целью оплаты административного штрафа, хотя какого — либо разговора об оплате административного штрафа на месте не было, так как административный штраф оплачивается в банках, либо иных учреждениях принимающие плату за административный штраф. Кроме того, сумма административного штрафа Гакимову А.Ч. за административное правонарушение за не пристегнутый ремень не озвучивалась. Также каких-либо требований или высказываний со стороны сотрудников полиции о том, чтобы Гакимов А.Ч. выложил находящиеся при нем предметы, не произносилось. Он считает, что Гакимов А.Ч. положил денежные средства в салон патрульного автомобиля с целью избежать привлечения к административной ответственности за управление автомобилем будучи не не пристегнутым ремнем безопасности. Далее в связи с тем, что у Гакимова А.Ч. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя и имелась шаткая походка, находясь позади патрульного автомобиля у багажного отсека Свидетель №1 было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранения от управления транспортного средства, Гакимову А.Ч. был предъявлен данный протокол, в котором он расписался. Затем Гакимову А.Ч. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, при этом Свидетель №1 информировал Гакимова А.Ч. о порядке освидетельствования с применением технического средства алкотектор «Юпитер-К», а также показал ему целостности клейма, государственного поверителя наличие свидетельства о поверке технического средства измерения, которая также обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Гакимов А.Ч. согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования, результат составил 0.164 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, однако с данным результатом Гакимов А.Ч. не согласился, в связи с чем, Свидетель №1 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ МЦРБ <адрес>, на что Гакимов А.Ч. согласился. После чего Свидетель №1 вместе с Гакимовым А.Ч. уехали в больницу, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а он остался на месте происшествия. В последующем он от Свидетель №1 узнал, что при проведении медицинского освидетельствования у Гакимова А.Ч. было установлено состояние алкогольного опьянения.

(т.1 л.д.102-106)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что в настоящее время он действительно является инспектором группы ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району. Так 02 сентября 2022 года в рамках проведения рейдовых мероприятий им совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району Свидетель №1 и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району Свидетель №2 был осуществлен выезд на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Р118602, по обеспечению и соблюдению участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта и пресечение нарушения ПДД РФ в области дорожного движения. Так примерно около 14 часов 40 находясь у дома № 40 «А» расположенного по улице Партизанская с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, им был остановлен автомобиль под управлением Гирфанова Альберта жителя дер. Митрофановка Дуванского района Республики Башкортостан, который управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством и перевозил малолетнего ребенка без детского удерживающего устройства. В связи с нарушением административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, им данный водитель ФИО11 был приглашен в патрульный автомобиль, где он находясь на водительском сиденье стал составлять на него административный материал. При составлении административного материала ФИО11 сказал ему, что ему необходимо пройти к своему автомобилю, так как у него в автомобиле находился малолетний ребенок и что за ребенком нужно присмотреть. Также ФИО11 сказал, что после составление административного материала он подойдет обратно к патрульному автомобилю и ознакомиться с административными материалами и распишется в них. После того как ФИО11 ушел, в этот момент он обратил внимание, что Свидетель №1 был остановлен автомобиль ВАЗ-21140, какой государственный регистрационный знак он не помнит. Через не которое время Свидетель №1 препроводил водителя остановленного им автомобиля ВАЗ - 21140 к патрульному автомобилю, который присел на переднее пассажирское сиденье, а сам Свидетель №1 присел на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля и стал перебирать документы в своей сумке. Далее когда он составлял административный материал в отношении ФИО11, он увидел как водитель сидевший рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, удерживая в руках денежные средства, пересчитал их и положил возле рычага коробки переменных передач, при этом ни чего не говорил. Далее в это время он увидел, как Свидетель №1 быстро взял видеокамеру и сразу же вышел из патрульного автомобиля и подойдя к передней правой двери патрульного автомобиля, открыл её и стал разъяснять водителю, который выложил денежные средства, что он был остановлен за административное правонарушение, за то что он управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а также за управление автомобилем лишенным права транспортными средствами. Кроме того, он пояснил водителю, что за дачу взятки любыми материальными ценностями за не составление административного протокола он может быть привлечен к уголовной ответственности, на что последний пояснил, что всё это ему понятно. После чего Свидетель №1 попросил выйти данного водителя из патрульного автомобиля, где Свидетель №1 спросил у него, что зачем он положил денежные средства у рычага коробки переменных передач и что это является дача взятки должностному лицу. После чего водитель пояснил, что это не взятка, а просто положил деньги, зачем и с какой целью он не пояснил. После чего данный патрульный автомобиль им был закрыт, до приезда следственной оперативной группы. По прибытию следственной оперативной группы он узнал, что данный водитель является Гакимовым А.Ч., который пояснил им, что данные денежные средства он положил якобы с целью оплаты административного штрафа, хотя какого — либо разговора об оплате административного штрафа в патрульном автомобиле ему ни кто не говорил. Также сумма административного штрафа Гакимову А.Ч. за административное правонарушение за не пристегнутый ремень также ни кто не говорил. Каких-либо требований или высказываний со стороны сотрудников полиции о том, чтобы Гакимов А.Ч. выложил находящиеся при нем материальные ценности, а также предметы, не высказывал. Он считает, что Гакимов А.Ч. положил денежные средства в салон патрульного автомобиля с целью избежать привлечения к административной ответственности за управление автомобилем будучи не не пристегнутым ремнем безопасности. Также по внешнему виду, было видно, что Гакимов А.Ч. находился с признаками алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и у него имелась шаткая походка. В связи с чем, находясь возле багажного отсека патрульного автомобиля Свидетель №1 было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. В последующем Свидетель №1 данному водителю Гакимову А.Ч. было проведено освидетельствование с применением технического средства алкотектор «Юпитер-К», согласно которому у Гакимова А.Ч. было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием Гакимова А.Ч. с результатами освидетельствования, Гакимов А.Ч. был направлен в медицинское учреждение, для проведения медицинского освидетельствования. После чего Свидетель №1 вместе с ГакимовымА.Ч. уехали в больницу, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а он остался на месте происшествия. В последующем он от Свидетель №1 узнал, что при проведения медицинского освидетельствования у Гакимова А.Ч. было установлено состояние алкогольного опьянения.

(т.1 л.д.107-110)

Свидетель Свидетель №4 показал, что 02.09.2022 на служебном автомобиле ехал по ул.Партизанская с.Месягутово, его остановили сотрудники ГИБДД попросили быть понятым при выемке денег. Там же был другой понятой, а так же другие сотрудники полиции и Гакимов. Патрульная машина была закрыта, её при них сотрудники открыли, там возле рычага КПП лежали свернутые деньги. Весь процесс снимали на видео. Деньги достали, пересчитали, было 2 тысячи с чем-то рублей. Потом составили протокол, расписались, деньги положили в конверт. При них Гакимов что-то говорил, что это не взятка, а он пытался штраф заплатить на месте. У Гакимова так же были признаки алкогольного опьянения, сотрудники так же сказали, что он управлял в нетрезвом виде, когда остановили, то предложил взятку.

Протоколами очных ставок между свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и подозреваемым Гакимовым А.Ч. в ходе которых свидетели изложили обстоятельства совершения преступлений, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, а подозреваемый изложил свою версию произошедшего, частично не согласившись с показаниями свидетелей.

(т.1 л.д.130-137, 138-143, 144-149)

Судом оценены приведенные показания свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях, показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Анализ показаний свидетелей свидетельствует о их последовательности, непротиворечивости и согласованности, как между собой, так и с другими объективными данными.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Суд считает показания свидетелей достоверными, поскольку они давали последовательные показания на протяжении длительного времени с момента возбуждения уголовного дела, показания согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом путем оглашения показаний, ранее данных ими при производстве дознания, которые свидетели подтвердили в полном объеме. Поэтому показания указанных свидетелей суд принимает за основу приговора.

Анализ показаний свидетелей-сотрудников полиции свидетельствует в целом об их последовательности, непротиворечивости и согласованности, как между собой, так и с другими объективными данными. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей-сотрудников полиции при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Поэтому показания свидетелей-сотрудников полиции суд так же считает возможным положить в основу приговора.

Кроме свидетельских показаний, вина Гакимова А.Ч. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 02.09.2022, в ходе которого осматривается участок автомобильной дороги у дома № 40 «А» расположенного по улице Партизанская с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия из патрульного автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, были изъяты денежные средства 2950 рублей, которые упакованы в бумажный конверт с пояснительной записью, заверен подписями понятых и следователя.

(т.1 л.д.6-15)

    Протоколом осмотра документов, предметов, согласно которому осмотрены 2 денежные купюры номиналом 1000 руб., 2 денежные купюры номиналом 200 руб., 5 денежных купюр номиналом 100 руб., 1 денежная купюра номиналом 50 руб.После осмотра указанные денежные средства в размере 2950 рублей упакованы в бумажный конверт, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью, удостоверено подписью дознавателя, опечатано оттиском печати "Для пакетов" отдела МВД России по Дуванскому району.

(т1 л.д.195-202)

Протоколом выемки от 13.12.2022, согласно которому в кабинете № 23 отдела МВД РФ по Дуванскому району у свидетеля Свидетель №1 были изъяты документы и предметы: карта памяти «ADATA, SDHC 16 GB» упакована в бумажный конверт, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью, заверена подписями понятых и дознавателя опечатан оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД РФ по Дуванскому району.

(т.1 л.д.153-154)

Протоколом осмотра документов, предметов, согласно которому осмотрены: карта памяти с видеозаписью задержания и освидетельствования Гакимова А.Ч. прямоугольной формы, длинною 15 мм и шириной 10 мм, на котором имеется надпись «ADATA, SDHC 16 GB». После осмотра карта памяти с видеозаписью упакован в бумажный конверт, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью, заверена подписями понятых и дознавателя опечатан оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД РФ по Дуванскому району.

(т.1 л.д.155-167)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14.12.2022, согласно которому, после просмотра и прослушивания вышеуказанной аудиовидеозаписи подозреваемый Гакимов А.Ч. показал, что узнает себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях записан его разговор с инспектором ДПС. Данный разговор он подтверждает, он произошел 02.09.2022 в патрульной автомашине ДПС

(т.1 л.д.171-187)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2022, в ходе которого осматривается участок автомобильной дороги у дома № 40 «А» расположенного по улице Партизанская с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, который оклеен бумажными бирками с пояснительной записью, заверен подписями участвующих лиц и следователя.

(т.1 л.д.52-57)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 18.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, на основании которого Гакимов А.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

(т.1 л.д.76-78)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: автомобиль ВАЗ-21140, цвет- средний серо-зеленый металлик, имеющий идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. После осмотра указанный автомобиль оклеен бумажными бирками с пояснительной записью, заверены подписью дознавателя, опечатано оттисками печати «Для пакетов» отдела МВД России по Дуванскому району.

(т.1 л.д.205-210)

Протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, согласно которым в кабинете № 23 отдела МВД РФ по Дуванскому району у свидетеля Свидетель №1 были изъяты и осмотрена документы и предметы:

-протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2022, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2022, бумажный носитель с записью результатов исследования от 02.09.2022, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2022, справка о результатах химико-токсикологического исследования от 12.09.2022, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.09.2022 и расписка о внесении изменения в протокол <адрес> от 02.09.2022; карта памяти «ADATA, SDHC 16 GB».

(т.1 л.д. 6-15, 153-154)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14.12.2022, согласно которому подозреваемый Гакимов А.Ч. после просмотра видеозаписи показал, что узнает себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях. Также Гакимов А.Ч.пояснил, что данный разговор произошел 02.09.2022 в патрульной автомашине сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району.

(т.1 л.д.171-187)

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого Гакимова А.Ч. в инкриминируемых преступлениях считает установленной.

Действия Гакимова А.Ч. по факту попытки передачи денежных средств должностному лицу, суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ- как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично должностному лицу, в размере не превышающем десяти тысяч рублей.

В судебном следствии, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый Гакимов А.Ч. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а так же будучи лишенным права управления транспортными средствами, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, с целью избежать ответственности за указанные нарушения, умышлено и целенаправленно предпринимал действия, направленные на передачу сотрудникам полиции его денежных средств для того чтобы они не предпринимали действия по фиксированию совершенных им противоправных деяний.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и исследованной видеозаписью.

К доводам подсудимого о том, что он не хотел давать взятку, а только лишь вытащил деньги, поскольку ему сказали освободить карманы, суд относится критически, считает их способом избежать ответственности за совершенное противоправное деяние, поскольку они алогичны, противоречат исследованным доказательствам.

Так из показаний свидетелей и исследованной видеозаписи установлено, что после остановки транспортного средства водитель Гакимов А.Ч. уговаривал инспектора ГИБДД отпустить его, предлагал «договориться», то есть высказывал умысел на возмездность освобождения от ответственности. При этом, после того как он сел в патрульную автомашину, то вытащил денежные средства и положил их на панель автомобиля.

При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в обоснованности выводов органа дознания о наличии у подсудимого умысла на передачу взятки должностному лицу.

Действия Гакимова А.Ч. по факту управления в состоянии опьянения, суд так же квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, был установлен тот факт, что Гакимов А.Ч., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Гакимову А.Ч., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гакимову А.Ч. суд учитывает:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ-признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, престарелый возраст, состояние здоровья;

-по ч.1 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ-престарелый возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа, а по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к Гакимову А.Ч. данный вид дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Относительно доводов государственного обвинителя о необходимости конфискации денежных средств и транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «г» «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном следствии достоверно установлено, что денежные средства, которые подсудимый пытался в качестве взятки незаконно передать должностному лицу, принадлежат ему, право на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № перешло Гакимову А.Ч. на основании договора купли-продажи, условия которого были соблюдены, а именно транспортное средство было передано покупателю, денежные средства были переданы продавцу.

Данный факт подтвержден копией договора купли продажи, представленной в материалах дела, а так же не отрицается и самими подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные денежные средства в сумме 2950,00 руб. и автомобиль принадлежит подсудимому, следовательно подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гакимова А.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000,00 рублей.

Гакимова А.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Гакимову А.Ч. окончательно определить наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 40000,00 руб., с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст.72 УК РФ основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Контроль за исполнением приговора в части наказания в виде обязательных работ и права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на УИИ, в части наказания в виде штрафа-на ОСП ФССП России, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Гакимову А.Ч. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2022, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2022, бумажный носитель с записью результатов исследования от 02.09.2022, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2022, справку о результатах химико-токсикологического исследования от 12.09.2022, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.09.2022 и расписку о внесении изменения в протокол <адрес> от 02.09.2022 - хранить при уголовном деле;

- карту памяти «ADATA, SDHC 16 GB»-оставить у законного владельца;

На основании положений ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 2950,00 руб., хранящиеся в бухгалтерии отдела МВД России по Дуванскому району и автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на территории ООО «Спецстроймонтаж», принадлежащие Гакимову А.Ч.-конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья:                    .                Привалов Е.Н.

.

.