Судебный акт #1 (Определение) по делу № 55-147/2022 от 15.11.2022

Дело №№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Переяславка 25 ноября 2022 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Выходцева Ю.С.,

рассмотрев заявление Старцева Виктора Васильевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.02.2021 по гражданскому делу № № по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Старцеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Старцев В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 26.02.2021 по гражданскому делу № № о взыскании с него 256503 руб. 57 коп. В обоснование заявления указал, что испытывает тяжелое материальное положение, после двух инфарктов получает доход только с пенсии. Воспитывает пятерых приемных детей. Просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на 7 лет 6 месяцев. Представил график погашения задолженности сроком с декабря 2022 по январь 2030 года в размере 3000 руб. ежемесячно, последний платеж - 1503 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

От представителя взыскателя (истца по делу) возражения не поступили.

Исследовав заявление, изучив письменные материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения, который рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.02.2021 года (мотивированное решение изготовлено 01.03.2021 года) исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Старцеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены частично. С должника в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 25.05.2018 по состоянию на 15.12.2020 в размере 289 614 рублей 16 копеек, из них: 270 833 рубля 41 копейка – сумма основного долга; 18 780 рублей 75 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 096 рублей 14 копеек; всего взыскано 295 710 (двести девяноста пять тысяч семьсот десять) рублей 30 копеек (л.д. 120-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2021 решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» без удовлетворения (л.д. 158-163).

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №№ на основании которого 24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № №.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Ульшиной С.О. материалов исполнительного производства № № следует, что постановлением от 29.11.2021 на доходы должника (пенсию) обращено взыскание в размере 50% ежемесячно; постановлением от 02.03.2022 ограничен выезд должника из Российской Федерации. Остаток задолженности на 24.11.2022 по исполнительному производству составляет 247358 рублей 91 копейка.

В соответствии с часть 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование сложившегося тяжелого материального положения должником представлено: свидетельство о заключении брака с ФИО12 после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО13.; постановления отдела опеки и попечительства по муниципальному району имени Лазо Министерства образования и науки Хабаровского края №№№ от 06.09.2021, № о назначении ФИО14 попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно, в отношении несовершеннолетних детей: ФИО16 справка №№ от 20.10.2022 об отнесении семьи к категории «многодетная семья»; копия паспорта ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ., копия паспорта ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.р., свидетельство о рождении ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21; справка ОП ОПФР по Хабаровскому краю № от 11.11.2022 о том, что установленный размер пенсии за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 составил 122351 руб., 79 коп.; выписка из лицевого счета по вкладу № № открытого в Дальневосточном банке «Сбербанк» о том, что за период с 01.01.2022 по 11.11.2022 остаток по счету составил 0 руб. 00 коп.; справка ГИМС о том, что на 11.11.2022 зарегистрированных маломерных судов на имя Старцева В.В. не зарегистрировано; сообщение Гостехнадзора от 11.11.2022 № 21 о том, что трактора и другая самоходная техника на имя Старцева В.В. не регистрировалась; сообщение ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 12.11.2022 №б/н о том, что согласно базы ФИС ГИБДД-М за Старцевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. значатся зарегистрированными следующие транспортные средства: <данные изъяты> г.р.з №, <данные изъяты>, г.р.з№ справка ОМВД России по району имени Лазо о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № похищено, возбуждено уголовное дело №№, предварительное следствие по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, местонахождение ТС не установлено, ТС находится в розыске.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие в его собственности недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга перед взыскателем, сведения о наличии либо отсутствии у заявителя иного дохода, а также о совокупном доходе его семьи. Кроме того, судом учитывается, что несовершеннолетние ФИО22. переданы под опеку ФИО23 на возмездной основе, что свидетельствует о предоставлении государственной поддержки семье заявителя, в виде выплаты вознаграждения при осуществлении опеки. Также судом учитывается, что в собственности заявителя имеется транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з № при этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на данное имущество.

Тяжелое материальное положение заявителя, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Кроме того, именно на заемщика при заключении кредитного договора возложена обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора.

Само по себе отсутствие у заявителя денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием для исполнения судебного акта иными способами, в том числе путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

Таким образом, заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие в своей совокупности невозможность исполнения решения суда при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда.

При разрешении вопроса об отсрочке, суд учитывает интересы не только должника, но прежде всего лиц, права которых нарушаются не исполнением судебного решения, которое должно исполняться в разумные сроки. Изменение сроков и способов реального исполнения судебного решения противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, так как отсрочка (рассрочка) исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов граждан, поэтому основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения носят исключительный характер. Наличия таких исключительных обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, суд считает, что предоставление рассрочки в данной ситуации не может повлиять на финансовое состояние должника, а лишь нарушает права взыскателя. Кроме того, в данном случае, предоставление рассрочки на срок, указанный заявителем, займет длительное время, что повлечет нарушение прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда от 26.02.2021 и возникших после его принятия, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Старцева Виктора Васильевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.02.2021 по гражданскому делу № № по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Старцеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Выходцева