Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1-18/2023 от 01.02.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 05 апреля 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ФИО5., ознакомившись с жалобой Иванова Владимира Васильевича на постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и признании действий ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл неправомерными,

у с т а н о в и л:а

Постановлением № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мотивировано постановление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:23:45 по адресу: 10 км 041 м автодороги «Козьмодемьянск-Большой Сундырь» Республики Марий Эл водитель, управляя транспортным средством ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак № в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км\ч, чем превысил установленную скорость на 22 км\ч (учитывая погрешность измерения). Владельцем данного транспортного средства на момент нарушения являлся Иванов В.В..

Действия водителя Иванова В.В. должностным лицом - инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО3 квалифицированы по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

    Иванов В.В. не согласился с постановлением о назначении административного наказания и ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл, в которой просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности №.

Начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РМЭ ФИО4 в удовлетворении жалобы Иванова В.В. отказал, о чем заявителю дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Не согласившись с постановлением № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решением по жалобе начальника административного органа Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просил признать действия административного органа по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и материалы по письменному обращению Иванова В.В. поступили из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл.

Изучив доводы поступивших ходатайств Иванова В.В. суд считает необходимым в удовлетворении ходатайств заявителя о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30. 9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно выводам, сформулированным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ: территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определена по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия

Из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом вынесения постановления № является ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл, расположенное по адресу: <адрес>. 114.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ за № начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РМЭ ФИО4 в удовлетворении жалобы Иванова В.В. отказано. Местом вынесения решения по жалобе является МВД по <адрес> Эл, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Направить жалобу Иванова Владимира Васильевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП и признания действий должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Марий Эл неправомерными по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья ФИО6