Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6021/2021 ~ М-5128/2021 от 05.08.2021

2-6021/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.

с участием представителя ответчика Рогачева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криволапова В. А. к Вербину С. С.чу о взыскании суммы в счет возмещения стоимости проданного автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Криволапов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указав, что ... между ним и ответчиком заключен договор купли –продажи автотранспортного средства ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN N, стоимость автомобиля составила ... руб. До настоящего времени приобретенный ответчиком автомобиль не оплачен.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет возмещения стоимости проданного автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 523, 98 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика – Рогачев В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что договор между сторонами был расторгнут, денежные средства в размере ... руб., которые были перечислены истцу Вербиным С.С. возвращены, в связи с тем, что автомобиль находится в залоге, а также в отношении него имеется ряд ограничений. Кроме того, указанный автомобиль в ... году был возвращен Криволапову В.В., который в последствии продал его иному лицу.

    Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

    Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от ..., заключенного между Криволаповым В.А. и Вербиным С.С., истцом ответчику передано транспортное средство - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN N. Стоимость автомобиля составила ... руб.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от ..., заключенного между Криволаповым В.А. и Вербиным С.С., истцом ответчику передано транспортное средство - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN N. Стоимость автомобиля составила ... руб.

В соответствии с п. 3 договора купли – продажи, продавец гарантирует, что данное транспортное средство на момент подписания договора купли-продажи не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц. Право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Распиской от ... подтверждается, что Вербин С.С. приобрел у Криволапова В.В. указанное выше транспортное средство, стоимостью ... руб. в рассрочку до ... без права продажи и произведения каких-либо регистрационных действий и оставления в качестве залога, до полного погашения всей суммы, а также предоставить автомобиль во временное пользование.

В исковом заявлении истец указал, что до настоящего времени денежные средства за автомобиль ответчиком не уплачены, а Вербин С.С. продал транспортное средство иному лицу.

Вместе с тем, ответчик с доводами истца не согласился, указав, что после заключения договора купли-продажи и передачи Криволапову В.А. денежных средств в размере ... руб., ему стало известно, что спорный автомобиль находится в залоге у ООО «ЭОС». Кроме того, на автомобиль наложен ряд запретов регистрационных действий.

Как следует из пояснений представителя ответчика, договор между сторонами был расторгнут в ... года, денежные средства в размере ... руб. Криволаповым В.А. возращены Вербину С.С., автомобиль и документы к нему были возвращены продавцу.

Из карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на ... год, собственником автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN N является Криволапов В.А.

Из реестра проверки истории регистрации в ГИБДД по состоянию на ... год, указанное выше транспортное средство с ... находится в собственности у одного единственного лица.

Реестром уведомлений о залоге движимого имущества также подтверждается, что автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN N находится в залоге у ООО «ЭОС», о чем составлена запись о возникновении залога N от ..., то есть до подписания договора купли продажи.

Из карточек АМТС, находящегося под ограничением следует, что в отношении спорного автомобиля имеются запреты на регистрационные действия от ..., ..., ..., ....

Из представленного скриншота из группы по продаже авто в Ватцап следует, что по состоянию на ..., спорное транспортное средство выставлено на продажу с указанием на наличие ограничений, стоимостью ... руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения договора купли-продажи в полном объеме и в соответствии с условиями договора, а также доказательств подтверждающих реальную передачу спорного транспортного средства в качестве товара по договору купли-продажи автомобиля в характеристиках и в соответствии с условиями договора.

Кроме того, доводы ответчика о том, что транспортное средство было возвращено продавцу, а аванс в сумме ... руб. покупателю не были опровергнуты и подтверждаются действиями самого истца, который достоверно зная о наличии обременений транспортного средства указанную информацию до покупателя не довел, свободным от обременений и прав третьих лиц в нарушение п. 3 Договора купли-продажи от ... транспортное средство Вербину С.С. не передал, действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства в связи с продажей не совершил, транспортное средства числится до настоящего времени зарегистрированным за владельцем Криволаповым В.А. непрерывно с ...

Из буквального содержания договора купли-продажи транспортного средства и расписки не следует, что автомобиль был передан покупателю, Акт приема передачи не представлен. Доказательств исполнения продавцом обязательств по передачи автомобиля покупателю Вербину С.С., не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Криволапова В.А., поскольку фактически договорные отношения между сторонами прекращены, автомобиль находится во владении ответчика не находится. Кроме того, указанное имущество, в силу закона не может являться предметом сделки, поскольку является залоговым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.