Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3960/2023 ~ М-2687/2023 от 16.05.2023

дело № 2-3960/2023

50RS0036-01-2023-003510-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                           Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном заседании гражданское дело иску ПАО Банк Зенит к Шустрову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Банк Зенит в лице представителя по доверенности Арсланов Л.А. обратился в суд с иском к ответчику Шустрову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0052-2667556 от <дата> в размере 1 118 057,71 рублей, процентов по договору, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 15,500% годовых, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 790,29 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW X6 Xdrive30D, VIN: №, 2009 года выпуска.

Подсудность спора определена истцом по месту жительства ответчика – <адрес>, с.<адрес>, кр. ДНП Пестовские дачи, <адрес>.

Из представленного ответа УМВД России «Пушкинское» от <дата> № на судебный запрос следует, что ответчик Шустров Р.Р. <дата> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кр. ДНП Пестовские дачи, <адрес> связи с переездом к новому месту жительства – <адрес>.

При этом сведений и доказательств тому, что ответчик всё же находится на территории <адрес>, относящегося к территориальной подсудности Пушкинского городского суда истцом не представлено.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представители истца ПАО Банк Зенит в предварительное судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шустров Р.Р. в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, какую-либо правовую позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Останкинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является – <адрес>.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Останкинский районный суд <адрес> в соответствии с установленными правилами подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к Шустрову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Останкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: