Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-280/2023

25RS0011-01-2023-001732-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                        26 мая 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Карпуша К.В.

подсудимого Копытова Константина Юрьевича,

защитника–адвоката Мандра О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – конторой адвокатов «Уваров и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Копытова Константина Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копытов К.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут Копытов Константин Юрьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, увидев находившийся на подоконнике в помещении магазина монитор, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в указанный магазин с целью совершения хищения монитора, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, Копытов К.Ю. подошел к окну магазина, расположенного на <адрес>, где воспользовавшись тем, что роль-ставень на данном окне находился частично в открытом положении, и удостоверившись в том, что в магазине никого нет, найденным возле магазина неустановленным органами предварительного следствия предметом разбил стекло в стеклопакете окна служебного кабинета в указанном магазине, после чего просунув руку через образовавшийся в стеклопакете проем, открыл запорную ручку на оконной раме, далее открыл оконную раму и наклонившись корпусом тела на подоконник стал пытаться отсоединить монитор марки «<данные изъяты> модель №, стоимостью <Сумма> рублей, от кабеля, тем самым, Копытов К.Ю. незаконно проник внутрь указанного магазина, являющегося помещением, откуда в целях обращения чужого имущества в свою пользу, намеревался умышленно, тайно похитить находящийся на подоконнике магазина монитор марки «<данные изъяты>» модель №, принадлежащий <данные изъяты> и причинить данному обществу материальный ущерб в размере <Сумма> рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут произошло срабатывание охранной сигнализации, установленной в указанном магазине, в результате чего Копытов К.Ю. был вынужден оставить подготовленный к хищению монитор и намеревался скрыться с места совершения преступления, но был задержан нарядом Росгвардии, прибывшим по сработке сигнализации к указанному магазину в 03 часа 21 минуту.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Копытов К.Ю., в присутствии своего защитника - адвоката Мандра О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

    В судебном заседании подсудимый Копытов К.Ю. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мандра О.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО1 в предоставленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Копытова К.Ю. согласен. Гражданский иск не заявлен. В судебных прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Карпуша К.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Копытова К.Ю. не возражала.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копытов К.Ю. обосновано, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Помещение <адрес>, в котором было совершено покушение на кражу монитора марки «<данные изъяты>» модель №, соответствует понятию помещение, указанному в примечании к ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый Копытов К.Ю. проник в указанное помещение, через оконный проем, разбив стекло в стеклопакете окна служебного кабинета в указанном магазине, против воли потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Копытова К.Ю., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Копытова К.Ю. поступила явка с повинной (л.д. 39).

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Копытову К.Ю. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

О наличии тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимому Копытову К.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого Копытова К.Ю., не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, характеризующейся по месту проживания участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, соседями – положительно.

С учетом личности подсудимого, подрабатывающего не официально <адрес>, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Копытову К.Ю. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения иных видов наказания в виде: штрафа, исправительных и принудительных работ, лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Копытова Константина Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы Копытову Константину Юрьевичу отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Меру пресечения Копытову Константину Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>, находящееся в распоряжении <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возвращенная обвиняемому Копытову К.Ю. после вступления приговора в законную силу оставить во владении Копытова К.Ю.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.С.Агеева