Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2023 (1-446/2022;) от 29.11.2022

Дело №1-92/2023

УИД 05RS0021-01-2022-007400-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каспийск                               10 января 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А.,

подсудимого Исаева С.С.,

защитника-адвоката Читилаевой М.М., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Исаева С.Р.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Исаева С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев С. С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, Исаев С.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно рекламного щита, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, приехал на управляемом им фронтальном погрузчике «Амкадор» модели ТО28А за государственным регистрационным знаком №, к помещению электрической подстанции, расположенному с торцевой части многоквартирного <адрес>. После чего, Исаев С.С. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находившийся на земле перед помещением электрической подстанции рекламный щит (3х6), стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Исаеву С.Р., который увез с места преступления, зацепив с помощью привезенного с собой троса, к вышеуказанному погрузчику. Своими преступными действиями, Исаев С.С., обратив похищенное имущество в свою пользу, причинил Исаеву С.Р., значительный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Таким образом, Исаев С. С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Исаева С.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что с Исаевым С.С. они примирились и последний вред загладил, каких-либо материальных или моральных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Исаев С.С. просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая на то, что с потерпевшим они примирились, вред загладил.

Право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ, подсудимому разъяснено.

Защитник Читилаева М.М. поддержала заявленное ходатайство, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Магомедов Ш.А., не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Указанное выше положение нашло свое развитие, в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Исаев С.С. в ходе судебного заседания вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился и вред загладил, о чем заявлено самим потерпевшим в судебном заседании, указывая на то, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, поведением последнего после совершения преступления, данных о его личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, в связи, с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Исаева С. Р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Исаева С. С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Исаева С. С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- ДВД диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Исаева С.Р., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- рекламный щит размерами 6х3 метров, возвращенный потерпевшему Исаеву С.Р.-считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления.

Председательствующий:                      Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате