Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 05.04.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, осужденного ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, переводчике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающий водителем маршрутного такси, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, судимый:

- по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося на основании постановления Улуг-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре указано о начале срока исчисления приговора, о зачете времени содержания под стражей, разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника и осужденного, согласившихся с его доводами,

у с т а н о в и л:

ФИО5 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, осужденный согласился с предъявленным обвинением в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов в <адрес> г. Ак-Довурака в ходе распития спиртных напитков ФИО5 начал ревновать свою жену Потерпевший №1 и спрашивать есть ли у нее кто-либо, на что последняя ответила, что есть. В результате этого ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, в зале указанной квартиры схватил стул и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им удар в лобную область Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, которая расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного ФИО5 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, уточнив начало исчисления срока наказания в виде лишения свободы в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены и понятны.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО5, обоснованно, постановил приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении осужденному наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей и посредственную характеристику.

Суд считает необоснованным то, что мировым судьей указано заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд первой инстанции правильно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений и обоснованно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО5 в виде реального лишения свободы назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при этом мировым судьей правильно не установлено оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное ФИО5 наказание является соразмерным содеянному, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен мировым судьей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению в части исчисления срока наказания.

Согласно ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, срок наказания ФИО5 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, необходимо также зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.31- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить:

- указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой ст.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (650991, <адрес>) через судебный участок г. Ак-Довурака Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               С.В. Шагдыр