Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4181/2024 ~ М-3304/2024 от 06.06.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО3,
в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель по доверенности ФИО4 обратилась в суд
в интересах ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 219478,74 рублей под 19,8 % годовых, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», и в последующем, по результатам электронных торгов, права (требования) к заемщикам АКБ «Русславбанк» ЗАО переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТЭГОМА».

На основании Договора уступки прав ООО «ТЭГОМА» направил в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи искового заявления должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 265970,59 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 147634,03 рублей, проценты за пользование кредитом – 118 336,56 рублей.

В целях взыскания просроченной задолженности, ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд, в порядке ст.ст. 121-124 ГПК РФ, с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив при этом государственную пошлину в размере 2929,86 рублей. По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, по результатам рассмотрения возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору 10-049900 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265970,59 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19.8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859,71 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, представителей своих не направили. В заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233 - 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 219478,74 рублей под 19,8 % годовых, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был получен путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в сумме 219478,78 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредита в соответствии с федеральными законами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», и в последующем, по результатам электронных торгов, права (требования) к заемщикам АКБ «Русславбанк» ЗАО переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТЭГОМА».

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о возврате суммы задолженности по кредиту, направленное заемщику, оставлено без ответа.

Более того, в целях взыскания просроченной задолженности, ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд, в порядке ст.ст. 121-124 ГПК РФ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, по результатам рассмотрения возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

При вынесении решения суд берет за основу расчет на ДД.ММ.ГГГГ год, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным, возражений против представленного истцом расчета, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 ГК РФ», следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Указанные разъяснения также содержатся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из поданного иска, расчет задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ произведен истцом исходя из процентной ставки 10% годовых, что не нарушает прав истца, тогда как процентная ставка согласно индивидуальным условиям договора установлена в размере 23,9% годовых.

Данные проценты не являются штрафными процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ проценты, по ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, и, применительно к кредитному договору, подлежат начислению со дня наступления срока возврата суммы займа. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не исключает начисление процентов по ст. 809 ГК РФ.

Указанные истцом расчеты судом признаны верными и приняты в качестве допустимых доказательств размера задолженности ФИО1 перед ООО «Тегома».

При этом ответчиком возражения и расчет не представлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина в размере 5859,71 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Тегома».

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 10-049900 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 147 634,03 рублей, процентов за пользование кредитом за период 118 336,56 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 19,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, 5859, 71 рублей - сумма уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 8202 N 696583, в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 970,59 рублей, из которой:

- 147 634,03 рублей - сумма основного долга,

- 118 336,56 рублей - сумма процентов

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 8202 N 696583, в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 19,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 8202 N 696583, в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5859, 71 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Халитов