Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2021 от 26.03.2021

24RS0033-01-2020-001554-39

Дело № 2-1561/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                       15 июля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ивановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Ивановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.10.2013 между ПАО КБ Восточный и ответчиком Ивановой В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 501 261 руб. сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 710438 руб.. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 710438 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 440362,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 руб.

Представитель истца - ООО «ЭОС» Рудометова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что по платежам с 10.07.2017 по 10.10.2023 срок исковой давности не истек. Проценты за пользование кредитными средствами не начислялись после уступки права требования между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (29.11.2016).

Ответчик Иванова В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения, указав, что в соответствии с Уведомлением о полном досрочном истребовании кредита от 18.11.2016, направленного ПАО КБ «Восточный» в адрес ответчика, ПАО КБ «Восточный» расторгает кредитный договор и требует досрочно в полном объеме возвратить кредит и погасить всю сумму задолженности в сумме 709095,31 руб. в течение 6 дней со дня выставления данного уведомления. Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», третье лицо Бондарь Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Ивановой В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 501261 руб. под 27,2% годовых, сроком на 120 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

Данный договор был составлены надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между ПАО КБ «Восточный» и Бондарь Л.Н. был заключен договор поручительства №/Р1, в соответствии с которым Бондарь Л.Н. обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств Ивановой В.В.

Ответчик обязательства по своевременному погашению суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом нарушала, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.11.2016 задолженность Ивановой В.В. перед банком по кредитному договору №, составила 710438 руб., в том числе: сумма основного долга 484346,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 226091,30 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком Ивановой В.В. сроков погашения кредита банком в адрес ответчика было направлено Уведомление о полном досрочном истребовании кредита, в котором банк указывал, что расторгает кредитный договор и требует досрочно в полном объеме возвратить кредит и погасить всю сумму задолженности в течение 6 дней с момента выставления настоящего Уведомления, а именно уплатить остаток основного долга и процентов в размере 451679,47 руб., просроченную задолженность за предыдущие периоды в размере 257415,84 руб., а всего 709095,31 руб. (л.д. 126).

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» по кредиту № в размере 710438 руб. (л.д.15-20).

При этом, в приложении № 1 (л.д.22-23) договор уступки прав требования № в отношении спорного кредита указано, что датой открытия договора является 10.10.2013, датой окончания договора является 11.18.2016 (дата указана с опечаткой), период договора -1135 дней, указанный период соответствует дате - 18.11.2016; сумма задолженности в размере 710438 руб., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности- 4847346,7 руб., просроченные проценты 226091,3 руб.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика 10.02.2017 было направлено уведомление (л.д.24).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении кредитного договора ответчик дала согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

При таких обстоятельствах права банка на взыскание задолженности с ответчика перешло к ООО «ЭОС».

Иванова В.В. с заявленными требованиями ООО «ЭОС» не согласилась и просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчику Ивановой В.В. банком было направлено Уведомление о полном досрочном истребовании кредита от 18.11.2016, в котором банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и выставил заключительный счет с указанием размера задолженности – 709095,31 руб. и сроком его исполнения – 6 дней с момента выставления настоящего Уведомления.

Однако Иванова В.В. сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок не погасила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос N 3).

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Учитывая положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд считает правильным определить срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), тридцать календарных дней - до 18.12.2016. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 19.12.2016.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае, учитывая, что истец впервые обратился в суд 08.07.2020 (согласно почтовому штемпелю), то есть, по истечении трехлетнего срока после выставления заключительного требования, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Ивановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                      Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 15.07.2021