Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1208/2024 (2-7573/2023;) ~ М-6750/2023 от 28.11.2023

        Дело №

        УИД 50RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ<дата>

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к Марченко Е. А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, в результате пожара был признан аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения Администрации городского округа <адрес> от <дата> №-РА. Ответчику принадлежит жилое помещение – <адрес> комната 5. Истец провел мероприятия по оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения, согласно отчету оценки, рыночная стоимость по состоянию на <дата> составляет 1444600 руб. Ответчику направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Вышеуказанное соглашение ответчиком не заключено, в связи с чем истец просил суд изъять жилое помещение путем выкупа с выплатой денежного возмещения, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, признать право собственности на жилое помещение за истцом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора.

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности Харитонова Е.А. в судебном заседании вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Ответчик Марченко Е.А., представитель ответчика Васильев В.В. в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Прокурор Макаревич Л.Н. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Проверив материалы гражданского дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

             Как установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> комн. 5 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>.

    На основании Распоряжения Администрации городского округа <адрес> от <дата> №-РА, спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

    Согласно выводам отчета об оценке, произведенного ООО «РР Групп» и представленного в обоснование требований, выкупная цена спорного жилого помещения на <дата> составляет 1444600 руб.

             Администрацией городского округа <адрес> <дата> ответчику направлено уведомление о заключении Соглашения об изъятии жилого помещения, которое проигнорировано.

    В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

             В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

              Юридически значимые сообщения с уведомлениями об изъятии жилого помещения ответчиком, согласно отчетам АО «Почта России» представленными в обоснование иска, получено <дата>, соответственно иск должен быть подан в суд не ранее <дата>, в то время как истец обратился в суд за защитой своих прав <дата>.

    В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дела или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Поскольку истцом нарушен порядок изъятия жилого помещения для государственных и муниципальных нужд, установленный ст. 32 ЖК РФ, постольку суд приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суду, истцом не заявлялось.

             Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Администрации городского округа <адрес> к Марченко Е. А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья