Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2024 (2-4146/2023;) ~ М-3879/2023 от 14.11.2023

УИД 91RS0019-01-2023-005253-85                      Дело №2-724/2024 (2-4146/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                         Ломовского И.В.

при секретаре                                                     Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф банк» к Маслову Юрию Юрьевичу, третье лицо: Якубовский Игорь Николаевич, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В ноябре 2023 года АО «Тинькофф банк» обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Маслову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № в офертно – акцептной форме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 814,47 руб. основной долг, 119 339,22 руб. просроченные проценты, 13834,04 руб. пеня, 28 600 руб. страховая премия, 22 092,94 расходы по уплате государственной пошлины, 2000 руб. расходы по уплате экспертизы, также просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 2 176 824 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен потребительский кредит № в офертно – акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства марки Volkswagen Touareg, 2015 года выпуска. Маслов Ю.Ю. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с указанным иском в суд.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Якубовский Игорь Николаевич.

Истец в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, его представитель направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.08.2022 между Масловым Ю.Ю. и АО «Тинькофф банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме на сумму 1 430 000 руб. с условием уплаты 21,4% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем уплаты ежемесячного платежа в размере 46 860 рублей, состоящего из процентов за пользование займом и основного долга согласно графику платежей. Срок действия договора установлен в 60 месяцев до 08.09.2027.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом, в соответствии с договором залога транспортного средства от 18.08.2022, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Масловым Ю.Ю. залоговым имуществом, принадлежащем Масловым Ю.Ю., является автомобиль марки № года выпуска.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора, установлена процентная ставка в размере 21,4% годовых.

Согласно тарифу по продукту «Кредит наличными под залог авто» при сумме кредита до 3 000 000 рублей, установлена базовая процентная ставка 12,9%, плата за включение в программу 0,3%, штраф за неоплату регулярного платежа по кредиту в размере 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму денежных средств, ответчик Маслов Ю.Ю. в свою очередь, условия договора надлежащим образом не выполнил, в связи с чем у него возникла задолженность по указанному договору в размере 1 416 814,47 руб. основной долг, 119 339,22 руб. просроченные проценты, 13834,04 руб. пеня, 28 600 руб. страховая премия.

Представителем истца представлен расчет задолженности по кредитному договору. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиками, их представителем не представлен, размер задолженности не оспорен.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по настоящему кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая требования АО "Тинькофф Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.08.2023 по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 установлено, что 15.06.2022 года между ИП Якубовским И.Н. и Масловым Ю.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля № 15/06/2022, согласно которому истец продал, а ответчик приобрел у истца автомобиль Volkswagen Touareg, 2015 года выпуска, двигатель № СМТ 020170, VIN:№, цвет белый.

Автомобиль был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2022 года.

Истцом обязательства договора купли-продажа были выполнены в полном объёме и автомобиль передан ответчику.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил - стоимость автомобиля в размере 3 150 000 рублей, указанную в п 2.1 договора №15/06.2022, истцу не выплатил.

Таким образом, заочным решением Киевского районным судом г. Симферополя расторгнут договор купли - продажи от 15 июня 2022 года №15/06/2022 транспортного средства - автомобиля Фольксваген Touareg, 2015 года выпуска, двигатель № СМТ 020170, VIN:№, заключенный между продавцом Якубовским Игорем Николаевичем и покупателем Масловым Юрием Юрьевичем.

Аннулирована регистрационная запись о переходе права собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля Фольксваген Touareg 2015 года выпуска, двигатель № СМТ 020170, VIN:№, заключенного между продавцом Якубовским Игорем Николаевичем и покупателем Масловым Юрием Юрьевичем.

Автомобиль Фольксваген Touareg 2015 года выпуска, двигатель № СМТ 020170, VIN:№ истребован у ФИО3 в пользу ИП ФИО2.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, достоверно установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства является Якубовский И.Н., поскольку Масловым Юрием Юрьевичем условия договора купли – продажи транспортного средства не исполнены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования в части обращения взыскания на автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2015 года выпуска не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика Маслова Ю.Ю. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 22 092,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф банк» к Маслову Юрию Юрьевичу, третье лицо: Якубовский Игорь Николаевич, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 7314 №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) задолженность по договору потребительского кредита № от 18.08.2022 в размере 1 416 814,47 рубля в счет основного долга, задолженность по процентам в размере 119 339,22 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 13 834,04 рублей, 28600 руб. страховая премия, а всего 1 578 587,73 руб.

Взыскать с Маслова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 7314 №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 22 092,94 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Ломовский

Мотивированное решение составлено и подписано 06.03.2024 года