Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-694/2022 от 17.03.2022

Дело №2-111/2022

Материал №13-694/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от 28.01.2022 года,

установил:

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 28.01.2022 года исковые требования ФИО2 к ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ООО «Альянс», ФИО1, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании торгов недействительными, признании договора купли –продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

17.03.2022 в суд от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на указанное решение (направлена почтой 11.03.2022), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от 28.01.2022 года ФИО2 указано, что обжалуемое решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.02.2022, в связи с чем, подать апелляционную жалобу в установленный законом срок не могла, полагает, что указанная причина пропуска процессуального срока является уважительной, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представители ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ООО "Альянс", ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", УФССП России по Пермскому краю, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми, ФИО1 судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Перми от 28.01.2022 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ООО «Альянс», ФИО1, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании торгов недействительными, признании договора купли –продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.».

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2022 года, что следует из протокола судебного заседания, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда является 03.03.2022 года.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 28.01.2022 года получена представителем истца, согласно расписке представленной в материалах дела - 14.02.2022 (л.д. 237), копия решения направлена в адрес ФИО2 почтой 14.02.2022 (л.д. 238), 28.02.2022 на адрес электронной почты заявителя (л.д. 239-240), иные сведения о том, что ФИО2 получила копию решения ранее отсутствуют.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Нарушение истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, не участвовавшей в судебном заседании при вынесении решения составило 7 дней, при этом с учетом получения копии решения представителем истца – 14.02.2022, суд признает причину пропуска процессуального срока для обжалования решения суда уважительной, и считает возможным восстановить ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Восстановить ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от 28.01.2022 года по гражданскому делу № 2-111/2022 по иску ФИО2 к ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ООО «Альянс», ФИО1, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании торгов недействительными, признании договора купли –продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                    Л.Л.Абрамова