Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1985/2023 ~ М-1393/2023 от 11.05.2023

Дело №                            копия

59RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес> край            10 июля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца и ответчика по встречному иску Молокостовой Т.Д.,

ее представителя Людвиг О.В.,

представителя ответчика и истца по встречному иску Симонова А.С. - Шестакова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокостовой Татьяны Дмитриевны к Симонову Александру Сергеевичу об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Симонова Александра Сергеевича к Молокостовой Татьяне Дмитриевне о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок

установил:

истец Молокостова Т.Д. обратилась в Кунгурский городской суд <адрес> с иском к Симонову А.С. об установлении границы земельного участка (в соответствии с таблицей координат), признании за Молокостовой Т.Д. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой фонд, площадью 622 кв.м, кадастровый №. Симонов А.С. обратился с встречным иском к Молокостовой Т.Д., просит выделить в натуре в собственность одну вторую долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № адресу : <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ( ООО «Кадастр недвижимости»).

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу председательствующий судья заявил о самоотводе, объясняя это тем, что в данном случае имеются обстоятельства, которые по объективным причинам могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей Кунгурского городского суда <адрес>.

Молокостова Т.Д., ее представитель Людвиг О.В. полагают, что дело может быть рассмотрено в Кунгурском городском суде <адрес>. Представитель Симонова А.С. – Шестаков И.Г. выразил мнение о необходимости изменения территориальной подсудности дела.

Суд, рассмотрев заявление о самоотводе, изучив материалы дела, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч.1 ст.46, ч.1 ст.120, ч.3 ст.123).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53, и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 данного Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Супруга ответчика и истца по встречному иску Симонова А.С. – Симонова Ю.В. работает в Кунгурском городском суде <адрес> в должности помощника судьи.

Указанное обстоятельство препятствует объективному и беспристрастному рассмотрению судьями Кунгурского городского суда <адрес> указанного искового заявления и является основанием для их самоотвода.

На основании ч.2 ст.21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Согласно п.4 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Руководствуясь ст.16, 19, 20, 21, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление председательствующего судьи Колеговой Надежды Агафоновны о самоотводе удовлетворить;

гражданское дело по иску Молокостовой Татьяны Дмитриевны к Симонову Александру Сергеевичу об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок и встречному иску Симонова Александра Сергеевича к Молокостовой Татьяне Дмитриевне о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок, направить в <адрес>вой суд для разрешения вопроса о передаче гражданского дела в другой суд <адрес>.

Судья подпись                     Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :