Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2021 ~ М-4032/2021 от 08.10.2021

31RS0002-01-2021-005016-61 2-2947/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                2 декабря 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Терещенко А.Л.,

с участием представителя истца Пономаревой Н.А. – Арутюнова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Надежды Анатольевны, Пономарева Сергея Анатольевича к АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Н.А. и Пономарев С.А. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» в пользу каждого из них неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 06.03.2021 по 25.08.2021 в размере 385 551,10 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на заключение 09.07.2019 с АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (номер обезличен) (далее – Договор долевого участия). Согласно пункту 2.1 Договора долевого участия объектом долевого строительства выступает жилое помещение (квартира) в жилом доме, расположенном по строительному адресу: г(адрес обезличен) Сумма, подлежащая уплате для строительства объекта недвижимости, определена в размере 10 285 934,13 руб. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта долевого строительства определен в пункте 6.1 Договора долевого участия – 05.06.2020. Указывают, что объект долевого строительства подлежал передаче участникам такого строительства в срок не позднее 05.03.2021. Стоимость квартиры по Договору долевого участия оплачена истцами в полном объеме. Обязательства по передаче помещения исполнены АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» 26.08.2021.

07.09.2021 Пономаревы направили застройщику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 06.03.2021 по 25.08.2021 в общем размере 771 102,20 руб., оставленную без удовлетворения.

В судебное заседание истец Пономарева Н.А. не явилась, обеспечив явку своего представителя Арутюнова А.Б., который исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец Пономарев С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором указал на необоснованность требований в связи с наличием уважительных причин для просрочки передачи объекта долевого строительства в собственность истцов, в том числе по причине введения Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 (номер обезличен) (далее – Указ Мэра от 05.03.2020) ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, ссылался на освобождение застройщиков от взыскания неустойки на период с 03.04.2020 по 01.01.2021 га основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление №423); в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав представителя истца Пономаревой Н.А., суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (пункт 3).

Согласно статье 8 данного закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Законом субъекту предпринимательской деятельности возможность одностороннего изменения условий договора, когда одной стороной является юридическое лицо, а другой гражданин, договором не предоставлена.

Пунктом 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, предусмотрено, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу(адрес обезличен) от 09.07.2019 (номер обезличен) АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» обязано было предать Пономаревой Н.А. и Пономареву С.А. объект долевого строительства – жилое помещение (квартира). Данный объект долевого строительства должен состоять из 2 комнат, имел условный номер 1246, общей площадью 47,7 кв.м, расположен на 32 этаже здания (пункты 1.4, 2.1 Договора долевого участия, приложение (номер обезличен) к Договору долевого участия).

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцами в полном объеме (в размере 10 285 934,13 руб.).

Согласно пункту 6.1 Договора долевого участия объект долевого строительства подлежит передаче участникам долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию определен Договором долевого участия – 05.06.2020.

Таким образом, объект долевого строительства застройщик обязан был передать участникам не позднее 05.03.2021.

Фактически обязательство по передаче помещения исполнено АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» 26.08.2021, что следует из представленного стороной истца акта осмотра (номер обезличен) от 26.08.2021, подписанного сторонами.

С учетом указанного нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцам имеется основание для взыскания в их пользу предусмотренной вышеприведенными нормами неустойки за период допущенного нарушения с 06.03.2021 до 25.06.2021.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы 28.06.2021, поскольку обязанность ответчика по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию однозначно установлена пунктом 6.1 Договора долевого участия – 05.06.2020, от чего условие о передаче – в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию – образует дату передачи объекта до 05.03.2021.

Ссылка представителя ответчика в возражениях на освобождение застройщиков от взыскания неустойки согласно Постановлению №423 признается судом необоснованной ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление № 423.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», введены с 02.04.2020.

Постановление № 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214 с 03.04.2020.

В частности, пунктом 1 Постановления № 423 предусмотрено, что неустойка (пеня) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренная частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214, не начисляется с 03.04.2020 до 01.01.2021. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Указывая на необходимость исключения из периода взыскания неустойки периода с 13.04.2020 по 11.05.2020, в который в соответствии с Указом Мэра от 05.03.2020 было временно приостановлено проведение строительных (ремонтных) работ, а также применение положений Постановления №423, ответчиком не учтено, что истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 06.03.2021 по 25.08.2021, то есть после окончания периода, установленного Указом Мэра от 05.03.2020, и периода, предусмотренного пунктом 1 Постановления № 423.

Доводы ответчика о том, что приостановление Указом Мэра от 05.03.2020 проведения строительных (ремонтных) работ на период с 13.04.2020 по 11.05.2020 повлияло на завершение строительства многоквартирного дома не принимаются судом во внимание, поскольку согласно пункту 6.1 Договора долевого участия объект должен был сдан в эксплуатацию уже 05.06.2020, то есть спустя 25 дней после окончания указанного ограничительного периода.

Стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо убедительных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ограничения, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, существенным образом повлияли на завершение строительных и отделочных работ в спорном жилом помещении.

Определяя размер подлежащей взысканию с АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» неустойки суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный Договором долевого участия день исполнения АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» своих обязательств по передаче истцам жилого помещения – 05.03.2021, а не на день фактического исполнения ответчиком взятых на себя обязательств (26.08.2021), как полагают истцы.

На 05.03.2021ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 4,25%.

Таким образом, за период с 06.03.2021 по 25.08.2021 неустойка составит 504 182,20 руб. (10 285 934,13 руб. х 173 дня х 2 х 1/300 х 4,25%).

Исходя из заявленных исковых требований, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 252.091,10 руб.                (504 182,20 руб./2).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против требования о взыскании неустойки, ответчик просил о применении статьи 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность заявленной неустойки нарушенному праву истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из содержания указанной выше нормы закона во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Однако данных критериев, позволяющих снизить размер неустойки, судом не установлено.

Подлежащая взысканию неустойка составляет 504 182,20 руб.

Согласно опубликованным на интернет-сайте Банка России сведениям о средневзвешенных процентных ставках кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях за период с 06.03.2021 по 25.08.2021 указанный показатель в среднем составлял 12,94% (варьировался в размерах: 12,66% (март 2021 года), 12,96% (апрель 2021 года), 12,90% (май 2021 года), 12,55% (июнь 2021 года), 12,99% (июль 2021 года), 13,62% (август 2021 года).

Процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России на 05.03.2021 – дату исполнения АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» своих обязательств по передаче истцам жилого помещения», предусмотренную Договором долевого участия, составляла 4,25 % годовых.

Это свидетельствует о том, что двойная одна трехсотая ставка рефинансирования, установленная статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ для расчета неустойки в случае нарушения срока передачи объекта долевого участия в строительстве, менее средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям, являющейся в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации критерием соразмерности неустойки.

По этой причине, а также с учетом периода нарушения обязательства, составившего 173 дня, природы неустойки как не только средства возмещения потерь кредитора, но и мер имущественной ответственности за неисполнение обязательства, оснований считать заявленную неустойку несоразмерной допущенному нарушению прав истцов суд не находит.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что претензия истцов о выплате неустойки была проигнорирована ответчиком, а мер к ее погашению, в том числе частичному, со стороны ответчика предпринято не было.

Доводы ответчика о направлении истцам уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства до 05.06.2021 признаются судом несостоятельными, поскольку факт направления такого уведомления не свидетельствует о несоразмерности неустойки, при том, что ответчиком не представлено доказательств заключения с истцами дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

Более того, согласно условиям Договора долевого участия уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства должно было быть направлено не позднее, чем за два месяца до истечения срока строительства (создания) многоквартирного дома, то есть не позднее 05.04.2020. Ответчиком же такое уведомление направлено участникам долевого строительства только 30.12.2020.

Что касается аргумента ответчика о наличии объективных причин задержки строительства, то суд не находит его убедительным. Подобными причинами ответчик считает расторжение им договора подряда с АО Группа Компаний «315 УНР» по причине существенной просрочки работ подрядчиком, значительный рост цен на строительные материалы, что привело к ухудшению финансового состояния застройщика, а также наличие у АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» обязательств по реализации строительства трех реновационных объектов (жилых домов) и обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Между тем, допустимых и относимых доказательств наличия обстоятельств, указанных в качестве объективных причин задержки строительства многоквартирного дома, ответчиком также суду не представлено.

При таком положении суд не усматривает основания для снижения неустойки.

В то же время требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом положений статьи 151 ГК РФ. Причинение истцам-потребителям морального вреда виновными действиями застройщика презюмируется статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»). Однако с учетом отсутствия сведений о наступивших для истцов конкретных неблагоприятных последствий в результате длительности неисполнения застройщиком обязательства, суд полагает возможным определить размер компенсации в 5000 руб. в пользу каждого истца.

С позиции пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф – 128 545,55 руб. в размере 50% от присужденной судом суммы 257 091,10 руб. (252 091,10 руб. + 5000 руб.).

Учитывая освобождение истцов от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8842 руб. (8242 руб. за требование имущественного характера + 600 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) в пользу двух истцов).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пономаревой Надежды Анатольевны, Пономарева Сергея Анатольевича к АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» в пользу Пономаревой Надежды Анатольевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.03.2021 по 25.08.2021 в сумме 252 091,10 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 128 545,55 руб.

Взыскать с АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» в пользу Пономарева Сергея Анатольевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.03.2021 по 25.08.2021 в сумме 252 091,10 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 128 545,55 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 8842 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                      А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2021 года.