Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-370/2023 от 29.11.2023

УИД 04RS0010-01-2023-002273-37                                уголовное дело № 1-370-2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Иволгинск                                                                         12 декабря 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыренова Э.З., подсудимого Дагдунова С.Ж., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Дагдунова С.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дагдунов С.Ж. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут у Дагдунова С.Ж., находящегося в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес> Республики Бурятия, увидевшего лежащий на полке для пакетов под кассой сотовый телефон марки "Redmi 9А", из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного телефона с целью дальнейшего использования в личных целях.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Дагдунов С.Ж., находясь там же и в то же время, тайно похитил с полки для пакетов под кассой сотовый телефон марки "Redmi 9А", стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом и с сим-картой оператора "МТС", не представляющими материальной ценности, принадлежащие Л.А.С.

С похищенным имуществом Дагдунов С.Ж. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.А.С. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дагдунов С.Ж. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Дагдунова С.Ж. поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Потерпевшая Л.А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Цыренов Э.З. не возражал против заявленного Дагдуновым С.Ж. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дагдунов С.Ж., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Дагдунова С.Ж. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшей Л.А.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку Дагдунов С.Ж. ущерб возместил, претензий к нему не имеет, они примирились.

        Подсудимый Дагдунов С.Ж. согласен с заявлением потерпевшей, также просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

        Адвокат Шойдонова В.Д. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении Дагдунова С.Ж., поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

        Прокурор Цыренов Э.З. возражал против удовлетворения заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ранее Дагдунов С.Ж. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов не делает.

        Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Л.А.С. по следующим основаниям.

        Дагдунов С.Ж. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил в полном объеме путем добровольного возврата похищенного телефона, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон Дагдунов С.Ж. согласен.

               В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

           В соответствии с пп. "в,д" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", лицо является впервые совершившим преступление, когда на момент его совершения судимость по приговору являлась погашенной, и которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

               В связи с чем, Дагдунов С.Ж. является лицом, впервые совершившем преступление.

              Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 12345 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Дагдунова С.Ж. в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12345 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ "Redmi 9░" - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░:                                                                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.