Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2024 ~ М-375/2024 от 22.01.2024

Дело ...

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сармат», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «Электротехмонтаж» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ООО «Сармат», Э.С.ФИО1 (далее – Ответчики) о взыскании задолженности за поставленный товар, указав в обоснование требований, что .... между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Сармат» был заключен договор поставки ...
..., согласно которому истец поставил ответчику электротехническая продукция на сумму 97.833 рубля 71 копейка по универсальным передаточным документам. Э.С.ФИО1 выступил поручителем по данному договору. Поскольку поставка товара ответчиком оплачена не была, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за поставленный товар в размере 97.833 рубля 71 копейка, пени, предусмотренные договором поставки, по состоянию на 27.12.2023г. в размере 4.011 рублей 18 копеек, пени с 28.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней.

Представитель истца-ООО ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики-представитель ООО «Сармат» и Э.С.ФИО1, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что .... между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Сармат» был заключен договор поставки
..., согласно которому истец поставил ответчику электротехническая продукция на сумму 97.833 рубля 71 копейка по универсальным передаточным документам.

Э.С.ФИО1 выступил поручителем по данному договору, с которым был заключен договор поручительства № 1 от ....

Согласно п.3.8.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60-ти календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Поставленный товар был передан по накладной, однако до настоящего времени оплата по договору поставки покупателем – ООО «Сармат» не произведена.

Согласно п.7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ООО ТД «Электротехмонтаж» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, товар, являющийся предметом договора поставки от ...., был истцом ответчику – ООО «Сармат» поставлен, что подтверждается накладными документами.

Поскольку в установленные договором сроки оплата по договору поставки произведена не была, истец направил в адрес покупателя претензию об оплате поставленного товара, однако она осталась без ответа.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки, суд считает необходимым взыскать с ответчиков как с покупателя и поручителя в пользу истца в солидарном порядке задолженность за поставленный товар в размере 97.833 рубля 71 копейка, пени, предусмотренные договором поставки, по состоянию на 27.12.2023г. в размере 4.011 рублей 18 копеек, пени с 28.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.237 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН 1656107341, ОГРН 1191690032599), ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 890305891657) в солидарном порядке задолженность за поставленный товар в размере 97.833 рубля 71 копейка, пени, предусмотренные договором поставки, по состоянию на 27.12.2023г. в размере 4.011 рублей 18 копеек, пени с 28.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.237 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Хабибуллина.