Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-438/2024

УИД 34RS0034-01-2023-001061-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года                                           р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), судебных расходов.

В обоснование иска Общество указало, что ФИО7. длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору (договору кредитной карты) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РГС Банк», в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 70585 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг – 29839 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 40746 рублей 17 копеек.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Нэйва» по договору цессии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО8. в свою пользу задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № в размере 70585 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом, рассчитанные от суммы основного долга по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317 рублей 57 копеек.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО22. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, подшито в материалы дела.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2012 года ФИО10. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредитной карты.

На основании заявления, 26 октября 2012 года в офертно-акцептной форме между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО9. заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Заемщику овердрафт по кредитной карте, с кредитным лимитом 30000 рублей, с базовой процентной ставкой - 28% годовых.

Соглашением сторон установлена обязанность Банка предоставить клиенту банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита, а также обязанность Заемщика в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исполняя принятые на себя обязательства, ОАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО11. кредит, путем зачисления суммы в размере 30000 рублей на счет Заемщика.

ФИО12., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность ФИО13. проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО14 (л.д. 9 (оборотная сторона) – 13), и ответчиком не опровергнуты.

01 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

04 июля 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с договором цессии №/Ц-01 уступило ООО «Нэйва» свои права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с Приложением к названному договору цессии, к ООО «Нэйва» перешли права требования ОАО «Росгосстрах Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие») по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15

Из выписки по счету ФИО16. и представленному истцом расчету следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70585 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг – 29839 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 40746 рублей 17 копеек.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес Киселёва Д.Н. направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ООО «Нэйва» погасить задолженность по спорному кредитному договору Киселёв Д.Н. проигнорировал, задолженность не погасил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ранее ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Киселёва Д.Н.

14 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО17 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61635 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1024 рубля 53 копейки, который впоследствии отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области от 10 мая 2023 года на основании возражений должника.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора (договора кредитной карты), не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «Нэйва» вправе требовать погашения уступленной ему задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО18. задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2012 года в размере 70585 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг – 29839 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 40746 рублей 17 копеек, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 08 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд принимает во внимание следующее.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса РФ

По общему правилу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условиям приведенного выше договора цессии к истцу перешло право требования к ФИО19. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

При этом указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, приведенные выше договора цессии прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определенной по состоянию на 08 ноября 2023 года и процентов за пользование кредитом с 08 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 38130 от 10 ноября 2023 года и № 34174 от 20 октября 2022 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Киселёва Д.Н. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2317 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 (ИНН №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 08 ноября 2023 года в размере 70585 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг – 29839 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 40746 рублей 17 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 29839 рублей 34 копейки, начиная с 08 ноября 2023 года по дату полного фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2317 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья                                    Л.Н. Кердан