Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2023 ~ м-1667/2023 от 03.07.2023

УИД №50RS0003-01-2023-002391-68

Дело № 2-2163/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Чанчикову Сергею Юрьевичу, Симанженкову Илье Васильевичу, Симанженкову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Чанчикову С.Ю., Симанженкову И.В., Симанженкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-5).

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ИП Козлова О.И. в пределах стоимости наследственной массы:

- 70 634,54руб. – сумму невозвращенного основного долга;

- 66,67руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.;

- 205 680,03руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 23.05.2023г.;

- 70 000руб. – сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.10.2014г. по 23.05.2023г.;

- проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 70 634,54руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 634,54руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Чанчикова Т.Е. заключили кредитный договор № от 27.11.2013г. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику кредит в сумме 75 296руб. на срок до 27.11.2018г. из расчета 34,00% годовых. Должник обязался в сок до 27.11.2018г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Должник по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по кредитному договору за период с 30.10.2014г. по 23.05.2023г. составила:

- 70 634,54руб. – сумму невозвращенного основного долга;

- 66,67руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.;

- 205 680,03руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 23.05.2023г.;

- 1 039 740,43руб. – сумма неоплаченной неустойки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г.

25.10.2019г. между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

01.11.2022г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0111-006.

На основании вышеуказанных договоров уступки прав требований к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику.

Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 039 740,43руб., является несоразмерной последствиями нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 70 000руб.

17.08.2023г. к участию в деле привлечены надлежащие ответчики: Чанчиков С.Ю., Симанженков И.В., Симанженков Е.В.

Истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает (л.д. 5, 85). Суд, с учетом ходатайства истца, определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчики Чанчиков С.Ю., Симанженков И.В., Симанженков Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Чанчикова Т.Е. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Чанчиковой Т.Е. предоставлен кредит в размере 75 296 рублей сроком возврата 27.11.2018 года с процентной ставкой 34,00 % годовых, что подтверждается копией заявления-оферты № от 27.11.2013г. (л.д. 18).

29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен Договор уступки прав (требований) № РСБ-291014-ИП, что подтверждается копией договора уступки прав требований (цессии) (л.д. 13-15).

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен Договор уступки права требования, что подтверждается копией договора уступки прав требований (цессии) (л.д. 12).

01.11.2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен Договор уступки прав (требований) № КО-0111-006, что подтверждается копией договора уступки прав требований (цессии) (л.д. 9-11).

Согласно акта приема-передачи прав требования от 01.11.2022г. из приложения к договору уступки прав (требований) № КО-0111-006 от 01.11.2022 года цедент передал цессионарию права требования с Чанчиковой Т.Е. по кредитному договору № от 27.11.2013г., что подтверждается копией акта приема-передачи (л.д. 6-7).

Согласно расчета сумма задолженности Чанчиковой Т.Е. перед ИП Козловым О.И. по платежам по состоянию с 30.10.2014 года по 23.05.2023 года составляет:

- 70 634,54руб. – сумму невозвращенного основного долга;

- 66,67руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.;

- 205 680,03руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 23.05.2023г.;

- 1 039 740,43руб. – сумма неоплаченной неустойки, что подтверждается расчетами истца, приложенным к исковому заявлению (л.д. 3-5).

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме. Сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что Чанчикова Т.Е. умерла 29.04.2014г., что подтверждается ответом на судебный запрос Отдела ЗАГС по г.о. Воскресенск Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 52-53).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из положений ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги), не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о их наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследниками после смерти Чанчиковой Т.Е. являются: муж наследодателя Чанчиков С.Ю., сын наследодателя Симанженков И.В. и сын наследодателя Симанженков Е.В. На заявленное в наследованную массу имущество, состоящее из земельного участка с жилым строением, находящихся в садоводческом некоммерческом товариществе «Михалево», расположенном по адресу: <адрес>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается ответом на запрос нотариуса Доброва С.В. Воскресенского нотариального округа Московской области от 16.08.2023г. № 46 (л.д. 69).

При таком положении, суд считает, что образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013г., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в размере 70 634,54руб. подлежит взысканию в пользу истца ИП Козлова О.И. с ответчиков Чанчикова С.Ю., Симанженкова И.В., Симанженкова Е.В., в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Чанчикова С.Ю., Симанженкова И.В., Симанженкова Е.В., в солидарном порядке, в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013г. в размере 70 634,54руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 23.05.2023 года; 66,67 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 года; 205 680,03руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную за период с 30.10.2014 года по 23.05.2023 года; 70 000 рублей – суммы неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 30.10.2014г. по 23.05.2023г., за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 70 634,54руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 634,54руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к имуществу наследодателя Чанчиковой Татьяны Евгеньевны: Чанчикову Сергею Юрьевичу, Симанженкову Илье Васильевичу, Симанженкову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с Чанчикова Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии № выдан 10.06.2017г. ТП № ОУФМС России по <адрес> по ФИО9 муниципальному р-ну, Симанженкова Ильи Васильевича, <дата> года рождения, уроженца ФИО3 <адрес>а <адрес>, паспорт серии 4606 №, выдан 09.03.2005г. Виноградовским ОМ УВД ФИО9 <адрес>а <адрес>, Симанженкова Евгения Васильевича, <дата> года рождения, уроженца ФИО3 <адрес>а <адрес>, паспорт серии № № выдан 23.06.2007г. ТП № 5 ОУФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному р-ну, в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН № в пределах стоимости наследственной массы:

- 70 634 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп. – сумму невозвращенного основного долга;

- 66 (шестьсот шесть) руб. 67 (шестьдесят семь) коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.;

- 205 680 (двести пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 03 (три) коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 23.05.2023г.;

- 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.10.2014г. по 23.05.2023г.;

- проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 70 634,54руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 634,54руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Копия верна: Судья Секретарь