Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2023 (2-5329/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-1117/2023

УИД 44RS0001-01-2022-004774-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Ветровой С.В., при секретаре Сварян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальные системы» к Потапову Герману Владимировичу, Казанской Марине Германовне о взыскании стоимости коммунальной услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммунальные системы» обратилось с иском к Потапову Г.В., Казанской М.Г. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с <дата> в размере 113372, 18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3467 руб., а всего 116 839, 18 руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчики Потапов Г.В., Казанская М.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Определением судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата>, что явилось основанием для обращения истца в порядке искового производства. ООО «Коммунальные системы» на основании Постановления Администрации Костромского муниципального района Костромской области № от <дата> является гарантирующим поставщиком и в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской Области № от <дата> оказывает гражданам коммунальные услуги по водоотведению, в том числе ответчикам. Со стороны ООО «Коммунальные системы» обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполнены, тогда как ответчиками оплата за предоставленные услуги не производится. За период с <дата> ответчики имеют задолженность перед ООО «Коммунальные системы» за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению в размере 68217 рублей 75 копеек и пени за несвоевременную оплату 45154 рублей 43 копей, а всего 113372 рублей 18 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении заявления уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Потапов Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и снизить размер пени, как несоразмерные причиненным убыткам, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Казанская М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором( ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)( ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из материалов дела, Потапов Г.В., Казанская М.Г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

    ООО «Коммунальные системы» на основании Постановления Администрации Костромского муниципального района Костромской области № от <дата> является гарантирующим поставщиком коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в населенном пункте <адрес> сельское поселение.

В соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской Области № от <дата> оказывает гражданам коммунальные услуги по водоотведению, в том числе ответчикам.

За период с <дата> по адресу: <адрес> образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в общей сумме 113372, 18 руб.

Подача коммунальных услуг в <адрес> обеспечена ООО «Коммунальные системы» в полном объеме.

Между тем, ответчиком Потаповым Г.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из расчета, истца, взыскивается задолженность <дата> года в сумме 68217 руб. 75 коп., пени 45154 руб. 43 коп.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата>, <дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> № отменен, <дата> ООО «Коммунальные системы» вновь обратились в суд с заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги, соответственно с учетом применения срока исковой давность задолженность подлежит взысканию за период с <дата> года, всего 23355 руб. 51 коп.

За указанный период, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию и сумма пени, а именно за период с <дата> года по расчету истца пени составили 6950 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд, учитывая период взыскания, сумму задолженности за этот период взыскания, а также период, за который начислены пени, учитывая размер начисленных пеней, размер ставки, исходя из которой такое начисление производится, полагает, что расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленные периоды до суммы 2500 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от <дата> на сумму 1733 руб., № от <дата> на сумму 1734 руб. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 3467 руб., с учетом частичного удовлетворения требований истца в связи с применением срока исковой давности, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 1109 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Потапова Германа Владимировича, Казанской Марины Германовны в пользу ООО «Коммунальные системы» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период августа 2019 года по июнь 2022 в размере 23355 руб.51 коп., пени 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1109 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: С.В. Ветрова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.