Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2021 от 26.01.2021

Материал №12-158/2021 (5-844/2020)

Мировой судья Петрова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 02 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием помощника прокурора <адрес> Орловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иващенко Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иващенко Татьяна Ивановна, <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иващенко Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что АО «<иные данные>» не является объединением граждан (гражданином), следовательно, применением к правоотношениям (письму) АО «<иные данные>» требований (порядка), установленного Федеральным законом №59-ФЗ, недопустимо. Письмо АО «<иные данные>» не является ни предложением, ни заявлением, ни жалобой. Фактически отсутствует обращение гражданина, т.к. письмо АО «<иные данные>» в силу норм действующего законодательства таковым не является, а также отсутствует субъект, предусмотренный Федеральным законом №59-ФЗ, права которого могли быть нарушены. Правоотношения двух юридических лиц определяются Гражданским кодексом. Письмо АО «<иные данные>» является офертой, согласно которому данная организация предлагает заключить договор о безвозмездной передаче наружного освещения созданного ей при строительстве многоквартирного дома и необходимо для обслуживания, эксплуатации и благоустройства с требованиями действующего законодательства конкретного многоквартирного дома.

Заявитель Иващенко Т.И., потерпевший НМГ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Орлова А.А. в судебном заседании указала о законности и обоснованности вынесенного постановления, также пояснила, что вина в действиях Иващенко Т.И. установлена материалами дела, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав помощника прокурора, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.5.59 Кодекса РФ об АП нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

Из п.1 ст.9 указанного Закона следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.3 ст.8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст.11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно п.п.1, 4 ч.1 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.32 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в ходе рассмотрения обращения директора АО «<иные данные>» НМГ выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности КУМИ, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя главы администрации городского округа «<адрес>», председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом поступило обращение директора АО «<иные данные>» о принятии в собственность муниципального образования «<адрес>» сети наружного освещения по адресу: <адрес>. Рассмотрение обращения председателем КУМИ поручено начальнику отдела учета муниципальной собственности и работы с муниципальными организациями КУМИ.

Обращение директора АО «<иные данные>» подлежало рассмотрению в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанное обращение в установленный срок не направлен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Т.И. назначена на должность начальника отдела учета муниципальной собственности и работы с муниципальными организациями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>»

В соответствии с разделом 8 должностной инструкции начальника отдела учета муниципальной собственности и работы с муниципальными организациями КУМИ администрации городского округа «<адрес>», начальник отдела при исполнении поручений, связанных с рассмотрением обращений граждан, руководствуется сроками и процедурами, установленными Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> АИД вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно котором в действиях начальника отдела учета муниципальной собственности и работы с муниципальными организациями комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>» Иващенко Т.И. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, в действиях должностного лица – Иващенко Т.И. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об АП, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

Вина Иващенко Т.И., как должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Иващенко Т.И, от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением АО «<иные данные>», приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Иващенко Т.И. не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об АП, являются правильными.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Иващенко Т.И. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении Иващенко Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иващенко Т.И. в соответствии с санкцией ст.5.59 Кодекса РФ об АП.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, судом обсужден вопрос и применении ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании Иващенко Татьяны Ивановны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Иващенко Т.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.