Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2022 ~ М-2147/2022 от 18.10.2022

УИД 52RS0045-01-2022-002697-59

Дело № 2-2260/2022    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Сущевской О. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сущевской О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 21.06.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Сущевской О.А.. был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) и ее акцепта, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 70 000 руб., из которых 0 руб. страховка. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор займа включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа.

Истец указал, что порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении; заемщик вводит полученный в смс-сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным. Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента) который отображается Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет.

Согласно Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место рпегистрацмм клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

Как указал истец, общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Сущевской О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20» от 30 октября 2020 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20» от 30 октября 2020 года.

02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Сущевской О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 года и выпиской Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 234-КА от 02.11.2020 года.

02 ноября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Сущевской О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 года.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору в адрес ответчика. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору №, образовавшуюся с 25.10.2018 года по 02.11.2020 года в размере 236835 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568 руб. 36 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сущевская О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 6 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Сущевской О.А. заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) и ее акцепта, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 70 000 руб., со сроком возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств, полная стоимость займа составляет 277,400 % годовых.

Согласно условий заключенного договора (п.6) задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, каждый платеж уплачивается каждый 14-й день после первого платежа. Первый платеж в сумме 12 465 руб. 75 коп. уплачивается 05.07.2018 года. Последующие платежи в сумме 12 465 руб. 75 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 70 000 рублей ответчиком не оспаривается, а также подтверждается материалами дела.

Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела подтверждается, что заемщик платежи по договору займа не уплачивал, из представленного истцом ООО «АйДи Коллект» расчета следует, что займодавцу в установленный договором срок денежные средства по договору займа не возвращены.

Истец указал, что задолженность образовалась в период с 25.10.2018 года по 02 ноября 2020 года в сумме 236 835 руб. 53 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 70 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 140 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам - 26 835 руб. 53 коп..

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского займа № от 21.06.2018 не установлен запрет на уступку займодавцем прав (требований) по договору.

30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Сущевской О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20» от 30 октября 2020 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20» от 30 октября 2020 года.

02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Сущевской О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 года и выпиской Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 234-КА от 02.11.2020 года.

02 ноября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Сущевской О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 года и выпиской из Приложения № 1к договору уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 года, согласно которому к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности Сущевской О.А..

Указанную сумму задолженности ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с Сущевской О.А.

Суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» в части взыскания основного долга по договору займа и задолженности по процентам за пользование займом подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика Сущевской О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» основной долг по договору займа № от 21.06.2018 года в размере 70 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом 140 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В рассматриваемом случае, договором между сторонами определен размер процентов и порядок их выплаты заемщику займодавцем, который не противоречит действующему законодательству.

В частности, согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В рассматриваемой ситуации 21.06.2018 года между Сущевской О.А. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа, согласно которому кредитор предоставил ответчику сумму займа в размере 70 000 рублей 00 копеек с полной стоимостью займа 277,400% годовых. Заем предоставлен со сроком возврата займа

В рассматриваемой ситуации 21.06.2018 года между Сущевской О.А. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 70 000 руб. 00 коп. с полной стоимостью займа 277,400 % годовых. Заем предоставлен со сроком возврата займа до 168 дней включительно, то есть полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита установленного законом.

Правовых оснований для уменьшения размера процентов по договору займа, соответствующих требованиям закона, суд не усматривает, так как в этом случае теряется природа и существо договора займа, предусматривающего получение займодавцем процентов начисляемых на сумму основного долга по условиям договора займа, фактов свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца судом не установлено.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» от 03.07.2016 № 230-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Принимая во внимание, что договор микрозайма между Сущевской О.А. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен 21 июня 2018 года, истец правомерно начислил проценты по договору займа, их размер не превышает двукратной суммы непогашенной части займа.

Правовых оснований для уменьшения размера процентов по договору займа, соответствующих требованиям закона, суд не усматривает, так как это вступает в противоречие с приведенными нормами права и существенно нарушает права займодавца, который вправе рассчитывать на получение процентов начисляемых на сумму основного долга по условиям договора займа, фактов свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца судом не установлено.

Размер неустойки (штрафа) определен истцом, согласно представленного расчета, за период с 25.10.2018 года по 02.11.2020 года в размере 26 835 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Как видно из материалов дела ответчик не исполнял свои обязательства по возврату займа в период действия договора займа, так и по истечении срока возврата займа, размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и сумме основного долга по договору займа, вследствие чего суд, учитывая при этом положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки и взыскивает с ответчика Сущевской О.А. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» неустойку в заявленном размере 26 835 руб. 53 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Сущевской О.А. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5568 руб. 36 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДиКоллект» к Сущевской О. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Сущевской О. А., **** года рождения, уроженки ... (паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода 17.03.2015 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН: 7730233723, ОГРН: 1177746355225, КПП: 773001001, ОКПО: 15139815) задолженность по договору потребительского займа № от 21.06.2018 года в размере 236835 руб. 53 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 568 рублей 36 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп..

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья                                      Е.Н. Ушматьева