Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 03.07.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук Самарской области                                  11 июля 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кузьминского В.В.,

представителя потерпевшего АО «Самаранефтегаз» ФИО14,

подсудимого Солтанова Ю.А. и его защитника по назначению – адвоката Артемовой И.Н.,

подсудимого Солтанова В.Ю. и его защитника по назначению – адвоката Журавлева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2023 в отношении:

Солтанова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тел.: №, несудимого,

Солтанова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> детей – Манахову ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, тел.: №, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Солтанов Ю.А. и Солтанов В.Ю. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

12.04.2023 до 16 часов 10 минут, Солтанов Ю.А. и Солтанов В.Ю., находясь на участке местности в расположении «Покровского месторождения» Акционерного общества «Самаранефтегаз» (далее АО «Самаранефтегаз») с географическими координатами 52.49.13 северной широты и 49.35.44 восточной долготы на территории <адрес>, в 400 метрах юго-восточнее скважины №, куда прибыли совместно на автомобиле марки ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак № регион, имея корыстный умысел, вступили друг с другом в преступный сговор, выразившийся в словесной форме и согласованности преступных действий, направленный на тайное хищение обнаруженного ими бездействующего трубопровода «Водовод» до скважины № «Покровского месторождения» АО «Самаранефтегаз», пролегающего в грунте на данном участке местности и частично выступающего из него.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день, в то же время и в том же месте, Солтанов Ю.А. и Солтанов В.Ю., действуя согласно преступной договоренности, то есть совместно и согласованно, по заранее распределенным преступным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при них аккумуляторной угловой шлифовальной машиной «BRUSHLESS» модели «AG-20B», срезали отрезок металлической трубы длиной 3,06 метра, стоимостью 2437 рублей, и, поместили на багажник, установленный на крыше автомобиля, на котором они приехали, тем самым подготовив его к хищению. Однако, Солтанов Ю.А. и Солтанов В.Ю. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку были замечены охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» - ФИО10 и ФИО11, которые пресекли их преступные действия.

В судебном заседании Солтанов Ю.А. и Солтанов В.Ю., не оспаривая квалификацию инкриминируемого деяния, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и они полностью с ним согласны, каждый из них поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайства заявлены каждым из них добровольно и после консультации с защитниками, что каждый из них осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитники заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились Солтанов Ю.А. и Солтанов В.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка, соблюдены в полном объёме – уголовное дело в отношении подсудимых рассматривается о преступлении средней тяжести; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; возражают против удовлетворения заявленных обвиняемыми ходатайств у иных участников процесса не имеется.

С учётом указанного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они, предварительно сговорившись, совершили покушение на кражу отрезка металлической трубы, стоимостью 2437 рублей, принадлежащей АО «Самаранефтегаз», то есть совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охранной организации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности каждого из подсудимых в полном объёме предъявленного им обвинения.

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Солтанов Ю.А. и Солтанов В.Ю. своими действиями совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Солтанов В.Ю. женат, проживает с супругой, её дочерью, ДД.ММ.ГГГГ, и их совместным сыном, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142, 143), со слов, работает курьером в «Озон», где имеет постоянный ежемесячный доход в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Солтанов Ю.А. является пенсионером, получает пенсию в размере <данные изъяты>, женат, проживает с супругой, которая также является пенсионером, не судим (т.1 л.д.154), <данные изъяты>

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Солтанову В.Ю., наличие у него малолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Солтанову Ю.А. и Солтанову В.Ю. наказание, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, а Солтанову Ю.А. также его возраст и состояние его здоровья вследствие перенесенного инфаркта.

Вопреки доводам защитника Артемовой И.Н. суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание Солтанову Ю.А. обстоятельств наличие у него на иждивении супруги, а также добровольное возмещение ущерба, поскольку супруга подсудимого является пенсионером и получает пенсию, а отрезок трубы был обнаружен сотрудниками охранного учреждения непосредственно на месте совершения преступления, что не может быть расценено судом как факт добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба.

Вопреки доводам защитника Журавлева В.Ю. суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Солтанову В.Ю. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был застигнут на месте совершения преступления и не сообщал сотрудникам полиции никаких сведений, которые могли бы помочь ходу расследованию, всё произошедшее для должностных лиц было очевидным.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимые и их защитники не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание кому-либо из подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей, считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания и полагая, что данный вид наказания в полной мере восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения каждым из них новых преступлений.

При определении размера наказания, назначаемого каждому из подсудимых, суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает имущественное положение каждого из подсудимых и его семьи, а также факт наличия у каждого из них постоянного дохода в виде заработной платы и пенсии, и руководствуется при этом общими положениями.

Правовых оснований для применения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение кому-либо из подсудимых более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу у каждого из подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ с учетом мнения сторон, полагая необходимым металлическую лопату, металлоискатель, пластиковый кейс с двумя аккумуляторами от УШМ, круги обрезные в количестве 25 штук, принадлежащие Солтанову В.Ю., автомобиль, принадлежащий Солтанову Ю.А., свидетельство о его регистрации – возвратить по принадлежности, сняв ранее наложенный арест на транспортное средство; стальную трубу, возвращенную представителю потерпевшего, оставить по принадлежности; а болгарку, которая использовалась при совершении преступления, конфисковать в установленном законом порядке.

Оснований для конфискации транспортного средства, а также металлоискателя с учетом пояснений подсудимых о дате и целях их приобретения, суд не усматривает.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитников подсудимых по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, поскольку Солтанов Ю.А. и Солтанов В.Ю. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солтанова ФИО19 и Солтанова ФИО18 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате каждым из осужденных в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, ОКТМО: 36604151, КБК: 188 116 03121 01 0000 140, Единый казначейский счет: 40102810545370000036, Казначейский счет: 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара Банк России / УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205; УИН 18856323010230001230 (в реквизите платежного документа (22) «Код»).

Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении Солтанова Ю.А. и Солтанова В.Ю., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу следующим образом:

металлическую лопату, металлоискатель, пластиковый кейс с двумя аккумуляторами от УШМ, круги обрезные в количестве 25 штук, находящиеся в камере хранения О МВД России по Безенчукскому району возвратить Солтанову В.Ю.;

автомобиль ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке по адресу: п.Безенчук, ул.Центральная, д.109а, свидетельство о его регистрации, приобщенное к материалам дела – возвратить Солтанову Ю.А.;

стальную трубу размером 114х8 мм, длиной 3,06 метра, возвращенную представителю потерпевшего – оставить по принадлежности;

болгарку (УШМ) марки <данные изъяты>, которая использовалась при совершении преступления, конфисковать в установленном законом порядке

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Солтанову В.Ю., снять по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 и ФИО5 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Для участия в суде апелляционной инстанции каждый из осужденных вправе пригласить защитника по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья                                        Н.А. Нехорошева