Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2024 (2-5019/2023;) ~ М-4205/2023 от 20.12.2023

Дело №2-1399/2024

24RS0017-01-2023-005437-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даркина И. А. к Алексеевой Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Даркин И.А. обратился в суд с иском к Алексеевой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор процентного займа с обеспечением обязательств №, по условиям которого истец передал ответчику взаймы 45000 рублей под 7% в месяц, что соответствует 3150 рублей, со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ с уплатой неустойкой в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается распиской, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 26456,89 рублей, по процентам 67917,24 рублей, по неустойке 9000 рублей, всего 103374,13 рублей. Во исполнение обязательств по указанному договору займа стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 26456,89 рублей, сумму начисленных процентов 67917,24 рублей, сумму начисленной неустойки 9000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3568 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Истец Даркин И.А., представитель истца Шульга К.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Алексеева Ю.С. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Даркин И.А. (займодавец) и Алексеева Ю.С. (заемщик) заключили договор процентного займа с обеспечением обязательств №, по условиям которого займодавец передал заемщику взаймы 45000 рублей под 7% в месяц, что соответствует 3150 рублей, со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ с уплатой неустойкой в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, а Алексеева Ю.С. обязалась возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях, предусмотренных договором.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Даркин И.А. и Алексеева Ю.С. заключили договор залога №, в соответствии с которым залогодатель Алексеева Ю.С. передает в залог залогодержателю Даркину И.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Даркиным И.А. и Алексеевой Ю.С., транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Денежные средства по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей были переданы заемщику, что подтверждается ее подписью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщик Алексеева Ю.С. принятые на себя обязательства по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с неуплатой задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец по адресу, указанному в договоре займа, направил ответчику претензию с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии погасить задолженность, иначе истцом будут приняты меры к ее принудительному взысканию. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, неустойки, предусмотренных договором займа.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предприняла, в результате чего последовало обращение истца с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103374,13 рублей, из которых: 26456,89 рублей – основной долг, 67917,24 рублей – проценты за пользование займом, 9000 рублей – неустойка (истцом неустойка добровольно снижена с 157683,06 рублей до 9000 рублей).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах исковые требования Даркина И.А. о взыскании с Алексеевой Ю.С. задолженности по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103374,13 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки и добровольного снижения истцом размера неустойки.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Ю.С. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации указанного заложенного автомобиля, подлежит направлению в счет погашения задолженности Алексеевой Ю.С. перед истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи (представительских услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств к указанному договору истец уплатил Шульге (Талалай) К.В. за представительство интересов в суде 10000 рублей.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований по существу, характер оказанных юридических услуг, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3568 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даркина И. А. удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Ю. С. (паспорт №) в пользу Даркина И. А. (паспорт №) задолженность по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103374,13 рублей, из которых: 26456,89 рублей – основной долг, 67917,24 рублей – проценты за пользование займом, 9000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, государственную пошлину 3568 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Алексеевой Ю. С. (паспорт №) заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Алексеевой Ю. С. (паспорт №) перед Даркиным И. А. (паспорт №) по договору процентного займа с обеспечением обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.