Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2020 (2-3347/2019;) ~ М-3359/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-362/20

25RS0005-01-2019-004305-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2020 г.                               г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                         Корочкиной А.В.

при секретаре                                                                     Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Александру Юрьевичу, Смирнову Юрию Александровичу, Смирновой Юлии Владимировне в лице законного представителя Пешковой Эллины Геннадьевны, Смирновой Ксении Владимировне в лице законного представителя Пешковой Эллины Геннадьевны о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Смирнову А.Ю., Смирнову Ю.А. о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что 17.07.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. 09.05.2017 г. ФИО4 умерла. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.02.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Смирнова Юлия Владимировна в лице законного представителя Пешковой Эллины Геннадьевны, Смирнова Ксения Владимировна в лице законного представителя Пешковой Эллины Геннадьевны.

                    В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.

                    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                        Факт заключения кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты № от 17.07.2015 года, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

                        Согласно свидетельству о смерти, выданному Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Владивостока, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 09.05.2017 г., актовая запись № 2666.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 59,61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела, Смирнов А.Ю. отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону в пользу Смирнова Ю.А.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Смирнов А.Ю. не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в исковых требованиях к Смирнову А.Ю. следует отказать.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что наследниками ФИО4 являются Смирнов Ю.А., Смирнова Ю.В., Смирнова К.В., в силу положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принявшими наследство.

Из материалов дела следует, что ответчики приняли наследственное имущество в виде: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/3 доли автомобиля NISSAN ATLAS, 1992 г. выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; денежных средств, с причитающимися процентами, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», что превышает сумму задолженности.

Доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

Согласно расчету суммы долга, составленному ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2015 года по состоянию 07.11.2019 г. составляет <данные изъяты>.

                        В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

        Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

В иске публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Смирнову Александру Юрьевичу о взыскании суммы - отказать

Взыскать со Смирнова Юрия Александровича, Смирновой Юлии Владимировны, Смирновой Ксении Владимировны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья:                                          А.В. Корочкина