Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-95/2023

11RS0004-01-2023-000214-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 02 марта 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Кузина А.А.,

законного представителя потерпевшего Жижевой А.А.,

подсудимого Ромашкина Д.А.

защитника - адвоката Шимлых В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ромашкина Д.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина РФ, проживающего в ********** РК, **********, зарегистрированного по адресу: РК **********, с **********, **********, работающего **********», **********, **********, **********, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка ********** РК по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ и ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ромашкин Д.А. совершил дважды мошенничество, т.е., хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут **.**.**г., Ромашкин Д.А., находясь на территории ********** РК, располагая сведениями, что несовершеннолетний КМА имел намерения сдать в ломбард находившиеся у него ювелирные изделия, однако сам этого сделать не мог, ввиду своего несовершеннолетия, получил от КМА через несовершеннолетнего ЗДВ, не посвященного в преступные намерения Ромашкина Д.А., ювелирные изделия: три золотых кольца для их сдачи в ломбард и передачи вырученных денежных средств КМА После чего, Ромашкин Д.А., в вышеуказанный период, находясь в помещении магазина «**********», расположенного по адресу: Республика Коми **********, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана КМА, сдал вышеуказанные ювелирные изделия в ООО «**********» по залоговому билету №... от **.**.**г, получив за них 15 234 рубля, и из полученной суммы денежных средств передал через ЗДВ КМА 5000 рублей вместо 15 234 рублей, залоговый билет не передал, скрыв от него реальную сумму стоимости сданных ювелирных изделий, которую фактически получил Ромашкин Д.А., а сумму 10234 рубля обратил в свою пользу, похитив их у потерпевшего КМА, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10234 рубля.

Кроме того, Ромашкин Д.А., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут **.**.**г., находясь в ********** РК, располагая сведениями, что несовершеннолетний КМА, желает сдать в ломбард находившиеся у него ювелирные изделия, однако сам этого сделать не мог, ввиду своего несовершеннолетия, получил от КМА ювелирные изделия: две пары золотых серег и одно золотое кольцо для их сдачи в ломбард и передачи вырученных денежных средств КМА После чего, Ромашкин Д.А., в вышеуказанный период, находясь в помещении магазина «**********», расположенного по адресу: Республика Коми **********, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана КМА, сдал вышеуказанные ювелирные изделия в ООО «**********» по залоговому билету №... от **.**.**г, получив за них 17446 рублей, и из полученной суммы денежных средств передал КМА 10 500 рублей вместо 17446 рублей, залоговый билет не передал, скрыв от него реальную сумму стоимости сданных ювелирных изделий, которую фактически получил Ромашкин Д.А., а сумму 6 946 рублей обратил в свою пользу, похитив их у потерпевшего КМА, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 6946 рублей.

Подсудимый Ромашкин Д.А. полностью признал свою вину, и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимого.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший и законный представитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложили свое мнение в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.74).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Ромашкин Д.А. обоснованно, и квалифицирует его действия дважды по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е., хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящихся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья.

Подсудимый Ромашкин Д.А. по месту проживания **********, **********, **********, **********, **********, **********, по состоянию ********** к административной ответственности **********, данное совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи от **.**.**. К обстоятельствам, смягчающим наказание, за каждое преступление, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего и его законного представителя, а также добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме за каждое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ромашкину Д.А. судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных Ромашкиным Д.А. преступлений, направленного против собственности, повлекших для потерпевшего значительный ущерб, степень реализации подсудимым преступных намерений, несмотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности Ромашкина Д.А., который данное преступление совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ, спустя непродолжительный период после осуждения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места проживания, принятие мер к трудоустройству и полному возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ

При определении размера наказания Ромашкину Д.А. судом учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, а также учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Относительно исковых требований законного представителя потерпевшего о взыскании с Ромашкина Д.А., причиненного преступлением ущерба в общей сумме 17 180 рублей, состоящего из сумм незаконно похищенных денежных средств (10234 руб.+6946 руб.), с учетом добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в полном объеме и отказа гражданского истца от заявленных требований, и принятия судом отказа истца от исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ромашкина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ и ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ромашкину Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Ромашкину Д.А. испытательный срок в размере 1 (одного) года.

Возложить в течение испытательного срока на Ромашкина Д.А. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ромашкину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить

Производство по гражданскому иску законного представителя потерпевшего ЖАА к Ромашкину Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений на общую сумму 17180 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства – залоговый билет №... от **.**.**г, залоговый билет №... от **.**.**г. (т.1 л.д.105) –хранить при материалах уголовного дела,

Осужденного Ромашкина Д.А. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова