Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2016 ~ М-712/2016 от 30.08.2016

Дело №.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2016 года      <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Аванс-Сервис» заключен договор займа № КЗ-78 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в сумме 2000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен через 10 лет после получения займа. Ответчик, будучи заемщиком, за пользование суммой займа обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 291 день. Задолженность ответчика по уплате процентов за указанный период составила 51 640 рублей, что складывается из расчета 2000 рублей х 2, 0 /100 х 1 291 день. ООО «Аванс-Сервис» будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки ФИО2 на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, долг ответчика перед истцом по уплате процентов по договору займа КЗ-78 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 640 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по уплате процентов по договору займа № КЗ-78 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 640 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между ООО «Аванс-Сервис» и ФИО1 заключен договор № КЗ-78 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора № КЗ-78 от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ООО «Аванс-Сервис» передает заемщику ФИО1 сумму займа в размере 2 000 рублей, заемщик обязуется вернуть сумму микрозайма с начисленными процентами займодавцу через один месяц после получения микрозайма, заемщик обязуется уплачивать 2 процента в день от суммы за каждый день пользования суммой микрозайма. Стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые по договору и не выплаченные в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395, 809, 811 ГК РФ, увеличивают сумму долга, на которую начисляются проценты. За каждый день просрочки платежа, заемщик обязуется выплачивать два процента в день от суммы задолженности.

ООО «Аванс-Сервис» свои обязательства по передаче суммы займа выполнил, согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана сумма займа в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Изложенное свидетельствует о том, что между ООО «Аванс-Сервис» и ФИО1 возникли правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Договор № КЗ-78 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аванс-Сервис» и ФИО1, не содержит ограничений прав взыскателя на заключение договора уступки прав требований с любым третьим лицом.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аванс-Сервис» уступило ФИО2 право требования к ФИО1 по договору займа № КЗ-78 от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ.

Переход прав требования от ООО «Аванс-Сервис» к ФИО2 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникли права по договору займа № КЗ-78 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право требовать с заемщика сумму процентов за пользование займом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договором займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа через месяц после получения займа.

Доказательств того, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения уплаты процентов не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК Ф, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По условиям договора займа № КЗ-78 от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся ФИО1 под 2 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, что составляет 732 % годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за каждый день просрочки платежа в указанном размере.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить сои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

С предложением об изменении условий договора в части размера процентов ФИО1 к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которому относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Из материалов дела следует, по условиям договора займа № КЗ-78 от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся заемщику под 2, 0 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, поэтому установление в договоре процентов за пользование заемными средствами следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Аванс-Сервис» по определению размера процентов за пользование земными средствами являются недобросовестными, и необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, снизив сумму процентов подлежащую взысканию.

Из материалов дела следует и установлено судом, истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 1 291 день пользования займом, в размере 51 640 руб., что более чем в 25 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем, следует отметить что задолженность по процентам образовалась в следствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, ни в погашение долга, ни в погашение процентов не внес ни одного платежа, то есть также действовал недобросовестно.

Однако, в силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отзывает в защите принадлежащего ей права полностью и частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны..

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащую взысканию с ФИО1 процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «<адрес>», от уплаты которой истец был освобожден (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 400, 00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по уплате процентов по договору займа № КЗ-78 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 400, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Батршина Ф.Р.