Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-153/2019 от 05.03.2019

Копия

Дело № 7-153/2019

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года                                                                             г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аглиуллина У.С. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Аглиуллина У.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу № 7 от 25 декабря 2018 года, Аглиуллин У.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи, Аглиуллин У.С. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его изменить и ограничиться устным замечанием.

Аглиуллин У.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Выслушав объяснения Аглиуллина У.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) предусмотрено, что при формировании плана-графика обоснованию подлежит, в том числе, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

Статьей 22 Закона о контрактной системе закупок предусмотрены методы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 555 утверждены Правила обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, должностное лицо (работник контрактной службы) государственного заказчика ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу Аглиуллин У.С. в нарушение приведенных положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок включил 26 февраля 2018 года в план-график закупок государственного учреждения на 2018 год начальную (максимальную) цену контракта (поставка изделий из металла на сумму 559 730 рублей), в отношении которой обоснование не соответствует установленным требованиям.

Так, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта неверно определено среднее арифметическое значение на основании трех коммерческих предложений (на сумму 563 030 рублей, 548 500 рублей, 559 730 рублей), превышение в плане - графике закупок составило 2 643, 30 рублей.

Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при включении сотрудником контрактной службы Аглиуллиным У.С. в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, не оспариваются и в жалобе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Аглиуллина У.С., являющегося в силу статьи 2.4 (примечание) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Аглиуллина У.С. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что причиной неправильного определения начальной (максимальной) цены контракта послужила счетная ошибка, не могут быть приняты во внимание, поскольку счетные ошибки подлежат устранению до утверждения и размещения плана - графика закупок, что сделано не было и нарушение выявлено в ходе проверки проведенной в июле 2018 года.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение, личность виновного были учтены при назначении наказания.

Административное наказание назначено в пределах минимального размера санкции части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.29.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░