Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2023 ~ М-938/2023 от 16.03.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001335-48

Дело № 2-2139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Драчевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Драчевой Е.Н. о взыскании задолженности за период с 21.09.2014 по 13.03.2023 по договору № от 21.09.2014 в размере 300 009,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200,09 руб.

В обоснование требований Банк указал, что 21.09.2014 между Банком и Драчевой Е.Н. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – <данные изъяты> размер процентов за пользованием кредитом по ставке 36% годовых, срок кредита в днях – 1829 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 24.02.2015 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее 24.03.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на 13.03.2023 составляет <данные изъяты>

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 44-45).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2014 Драчева Е.Н. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12), в котором просила заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов.

21.09.2014 Банком и Драчевой Е.Н. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 16-17).

Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21).

Таким образом, 21.09.2014 между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 1829 дней под 36% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования (далее – ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере <данные изъяты>, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 24.03.2015 (л.д. 22), однако требование Банка клиентом не исполнено.

Перед подачей иска в суд Банк обращался к мировому судьей судебного участка №2 Осинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Драчевой Е.Н. Определением мирового судьи от 06.05.2019 судебный приказ № от 22.04.2019, которым с должника Драчевой Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2014 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 23).

Разрешая заявленное ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счет-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.22 Условий).

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка с установлением срока погашения задолженности не позднее 24.03.2015.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 24.03.2015. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 24.03.2018, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 22.04.2019 года, исковое заявление поступило в суд 16.03.2023 (л.д. 3), то есть по истечении срока исковой давности, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Банк также обратился за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт» к Десяткову Р.В. о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Драчевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору № 114451609 от 21.09.2014 в размере <данные изъяты>, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

в удовлетворении исковых требования акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Драчевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору № от 21.09.2014 в размере 300 009,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200,09 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись            Н.В. Подгайная

Копия верна, судья                      Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-2139/2023.