Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2020 ~ М-531/2020 от 18.03.2020

40RS0026-01-2020-000723-78

Гр. дело № 2-674/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                         г.Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Цыкаловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» к Ведилину А. Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «МЫ-БУДУЩЕЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» о взыскании задолженности по договору поручительства, договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» обратилось в суд с иском к Ведилину А.Ю., ООО «МЫ-БУДУЩЕЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» о взыскании денежных средств, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «МЫ-БУДУЩЕЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» передало, а ООО «МЫ-БУДУЩЕЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» приняло на себя права требования к <данные изъяты>» на общую сумму 1 018 362 рубля 09 копеек, возникшие из договоров: поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и <данные изъяты> и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 из них: 940 434 рубля 09 копеек- сумма основного долга, 64 408 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 520 рублей- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела № № В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МЫ-БУДУЩЕЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» обязательств по договору цессии у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 618 362 рубля 09 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и Ведилиным А.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать солидарно с ООО «МЫ-БУДУЩЕЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» за исполнение обществом всех существующих денежных обязательств, а также обязательств, которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором цессии. Указывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ООО «МЫ-БУДУЩЕЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» и Ведилина А.Ю. в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» денежные средства в сумме 618 362 рубля 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Рассмотрев иск, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Судом установлено, что » ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, по условиям которого ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» передало, а ООО «МЫ-БУДУЩЕЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» приняло на себя права требования к <данные изъяты> на общую сумму 1 018 362 рубля 09 копеек, возникшие из договоров: поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и <данные изъяты> и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 из них: 940 434 рубля 09 копеек- сумма основного долга, 64 408 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 520 рублей- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела № № В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МЫ-БУДУЩЕЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» обязательств по договору цессии у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 618 362 рубля 09 копеек.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора цессии, цена уступаемых прав требования по настоящему договору определена сторонами в размере 900 000 рублей, которую Цессионарий обязуется оплатить Цеденту путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ- 400 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 500 000 рублей.

В нарушение условий договора ООО «МЫ-БУДУЩЕЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» исполнило свои обязательства не в полном объеме, то есть истцу была перечислена сумма 400 000 рублей, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность, размер которой составил 618 362 рубля 09 копеек и ответчиком не опровергнут.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: копиями свидетельств (л.д.13-14), копией протокола № общего внеочередного собрания участников ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), копией договора цессии (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), копией акта приема-передачи документов к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копией выписки операций по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 29).

Претензии ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ», направленные в адрес ООО «МЫ-БУДУЩЕЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» (л.д. 30, 31), в которых Цедент требовал оплаты задолженности по договору цессии, осталась без ответа и удовлетворения.

Пунктом 4.3 договора цессии в случае нарушения Цессионарием любого из сроков и сумм оплаты, указанных в п. 2.3 настоящего договора Цедент вправе потребовать, а Цессионарий обязан оплатить полную стоимость уступаемых по настоящему договору, в течение 10 дней с даты получения указанного требования.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и Ведилиным А.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и должником.

    Поручитель обязуется в течение десяти рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления о неисполнении или о ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства (п. 2.2).

Несмотря на предъявляемые истцом к поручителю требования (л.д. 32), обязательства, установленные договором поручительства, Ведилиным А.Ю. исполнены не были.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 618 362 рубля 09 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке понесенные ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» при обращении с иском в суд расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6) в сумме 9 386 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЫ-БУДУЩЕЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ», Ведилина А. Ю. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» денежные средства в сумме 618 362 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 386 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.В. Романова