Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8703/2023 от 20.07.2023

УИД 59RS0002-01-2023-000964-06

Дело № 2-8703/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО 1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО 1 в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате аренды земельного участка в размере 23 804,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 105 515 руб., пени на сумму основного долга в размере 23 804,28 руб.

Иск обоснован тем, что между сторонами заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГ № земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Капинского, 7, ост. «Левченко» под остановочный комплекс на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. ДД.ММ.ГГ в соответствии с соглашением договор был расторгнут.

Ответчик в установленном порядке исковые требования не признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как указано в ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО 1 заключен договор аренды № земельного участка. Предметом указанного договора является земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Капинского, 7, ост. «Левченко». Срок действия договора согласно п. 4.1 договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с соглашением договор был расторгнут.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по вышеуказанному договору аренды составила 23 804,28 руб.

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 23 804,28 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.7 договора, за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено наличие задолженности суд находит требования о взыскании пени обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, при исчисление размера неустойки необходимо учитывать мораторий установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и действующий до 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая введенный на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на взыскании неустойки, а также принимая во внимание размер задолженности, суд считает возможным взыскать пени за период с 11.10.2010 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.08.2023 снизив размер пени до 25 000 руб. и взыскать пени с 31.08.2023 по день исполнения обязательства исходя из размера основного долга.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1664,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента земельных отношений администрации <адрес> (ИНН 5902293379) к ФИО 1 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 1 в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес> задолженность по оплате аренды земельного участка в размере 23 804,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25 000 руб., пени с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от невыплаченной суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ФИО 1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 1664,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов