Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1138/2022 от 13.10.2022

21-1138/2022

УИД 38RS0031-01-2022-000039-07

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2022                                                                                                  г. Иркутск

    Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Иркутского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2022 г., вынесенное по жалобе на постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 16 сентября 2021 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захленюка А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 16 сентября 2021 г. Номер изъят Захленюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда г. Иркутска                                           от 5 сентября 2022 г. жалоба Захленюка А.В. оставлена без удовлетворения, постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»                       от 16 сентября 2021 г. без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО1 просит об отмене решения судьи Иркутского районного суда г. Иркутска                        от 5 сентября 2022 г., и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью.

В обоснование жалобы защитник ФИО1 указал, что путевой лист с отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния автомашины «Камаз К 3340», государственный регистрационный знак                            Номер изъят был передан инспектору дорожно-патрульной службы вместе со всеми другими необходимыми документами, о чем Захленюк А.В. прямо указал в объяснениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. Данные обстоятельства не были исследованы и им не была дана оценка должностным лицом и судом. Кроме того, ходатайство Захленюка А.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрено не своевременно и не тем должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Суд не запросил в ГИБДД данные о полученном ходатайстве от 15 сентября 2021 г. об отложении рассмотрения дела, а выводы суда о необходимости заблаговременной подачи ходатайства законом не предусмотрены.

Захленюк А.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитники ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г.                 N 196-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации                                       от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                      9 сентября 2021 г. в 12 часов 20 минут на 34 км. автодороги 1Р418 в Иркутском районе водитель Захленюк А.В. управлял транспортным средством «Камаз К 3340», государственный регистрационный знак Номер изъят, перевозил груз с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Факт совершения Захленюком А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 9 сентября 2021 г.                         Номер изъят (л.д.3);

рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д.4);

транспортной накладной от 9 сентября 2021 г. и накладной на внутреннее перемещение угля, согласно которым грузоотправитель и грузополучатель                         - ООО «(данные изъяты)», перевозчик – ИП Захленюк А. В., водитель он же - Захленюк А. В., грузовое средство                              - «Камаз К 3340», государственный регистрационный знак Номер изъят (л.д.5,6,8,9);

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Захленюк А. В., являясь субъектом транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства                       «Камаз К 3340», государственный регистрационный знак Номер изъят, водителем которого он же и являлся, при выявлении данного правонарушения.

Вместе с тем, осуществляя перевозку грузов 9 сентября 2021 г.,                    Захленюк А.В. по требованию инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не подтвердил соблюдение им требований о проведении предрейсового контроля.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Захленюка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий. Данным доказательствами должностным лицом и судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся доказательств, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России                                          от 30 августа 2017 г. № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» 9 сентября 2021 г. в отношении Захленюка А.В. составлен протокол об административном правонарушении по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом - командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 16 сентября 2021 г. вынесено постановление                       Номер изъят которым Захленюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей

Действия Захленюка А.В. должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им статьи 20 Федерального закона                    от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Захленюк А.В., привлекаемый к административной ответственности, присутствовал при составлении протокола, отразил своё отношение к вменяемому правонарушению, с нарушением не согласился, собственноручно указав об этом в протоколе. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Другие материалы дела также соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного дела, а потому должностное лицо и судья районного суда обоснованно приняли вышеуказанные доказательства как подтверждающие виновность Захленюка А.В. в совершении правонарушения.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что Захленюк А.В. 16 сентября 2021 г. обоснованно привлечён должностным лицом - командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в момент предъявления инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» соответствующего требования, обязанность предоставить сведения о прохождении предрейсового контроля возложена на водителя, которым являлся Захленюк А.В., на нем же, как на индивидуальном предпринимателе лежала обязанность обеспечить соблюдение требований о проведении предрейсового контроля при перевозке грузов в качестве перевозчика и водителя.

Довод заявителя жалобы относительного того, что Захленюк А.В. в момент выявления правонарушения представлял инспектору дорожно-патрульной службы все документы, включая путевой лист с отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, рассмотрен судьёй районного суда и в принятом решении отклонен, как несостоятельный, с приведением мотивов принятого решения, с чем нельзя не согласится.

Как верно указал в решении судья районного суда, Захленюк А.В. в момент составления протокола об административном правонарушении имел возможность представить доказательства соблюдения требований о проведении предрейсового контроля, однако, материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат. Письменные объяснения Захленюка А.В. указанные в протоколе об административном правонарушении ничем объективно не подтверждаются.

Представленный судье районного суда при рассмотрении жалобы путевой лист от 9 сентября 2021 г., подтверждающий прохождение предрейсового контроля составлен и выдан индивидуальным предпринимателем Захленюком А.В., который являлся одновременно водителем транспортного средства, а потому последний имел возможность подтвердить инспектору дорожно-патрульной службы соблюдение им требования статьи 20 Федерального закона                                 от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», но этого не сделал.

Все доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела об административном правонарушении.

    Рассматривая законность процедуры привлечения к административной ответственности и принятия должностным лицом постановления                                      от 16 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении судья районного суда дал оценку порядку рассмотрения ходатайства лица, в отношении которого ведется дела об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела, признав обоснованным рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствии Захленюка А.В.

    Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В протоколе об административном правонарушении Номер изъят, копия которого получена Захленюком А.В. указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 16 сентября 2021 г. в 10.00 час. в каб.110 здания ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Следовательно, Захленюк А.В. знал о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также знал наименование органа, в производстве которого находится данное дело. В материалах судебного дела имеется ходатайство Захленюка А.В. адресованное командиру ОБДПС ГИБДД об отложении рассмотрения дела по протоколу Номер изъят от 9 сентября 2021 г., при этом, данное ходатайство направлено по электронной почте Захленюком А.В.                         15 сентября 2021 г. в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. Ходатайств об отложении рассмотрения дела направленных должностному лицу по месту рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии постановления 16 сентября 2021 г. командир ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 не имел в распоряжении ходатайства Захленюка А.В. по объективным причинам. Вопреки доводам жалобы, материалы судебного дела не содержат ходатайства Захленюка А.В. и его защитников, заявленных судье районного суда в письменной форме в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о запросе в органе ГИБДД данных о полученном ходатайстве от 15 сентября 2021 г. о переносе рассмотрения дела, а оснований для такого запроса по своей инициативе судья обоснованно не усмотрел.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что рассмотрение дела должностным лицом ОБДПС ГИБДД в отсутствие Захленюка А.В. не свидетельствует о незаконности принятого решения, являются правильными. Захленюк А.В. заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, имел возможность донести до должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении свою позицию защиты как лично, так и через защитника. Нарушений права на защиту Захленюка А.В. должностным лицом не допущено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства с соблюдением принципа состязательности, в том числе с участием защитника, при отсутствии нарушений права на защиту. Нарушений конституционных и процессуальных прав Захленюка А.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей не допущено.

Постановление о привлечении Захленюка А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда пришел к правильному выводу, что аадминистративное наказание в виде административного штрафа назначено Захленюку А.В. в соответствие с санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области                             от 5 сентября 2022 г., вынесенного по жалобе на постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2                                              от 16 сентября 2021 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захленюка А. В. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                             С.А. Глотова