Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2021 от 28.09.2021

Мировой судья судебного участка № 4                                                                                    Дело № 11-39/2021

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области Софронова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года                                                                                   город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием представителя заявителя Акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» Прибылевой Е.В.,

при помощнике Алборове А.П., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» на определение от 27.05.2021 мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 27.05.2021 удовлетворено требование Портас М.А. о повороте исполнения судебного приказа от 10.12.2020 по гражданскому делу № 2-6124/2020 по заявлению АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (далее – АО «НТЭСК») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с АО «НТЭСК» в пользу Портас М.А. взыскана денежная сумма в размере 5.445 руб. 88 коп.

В обоснование частной жалобы указано о том, что вынесенный 10.12.2020 судебный приказ о взыскании с должников задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 5.491 руб. 57 коп., государственной пошлины в сумме 200 руб. вступил в законную силу 02.02.2021.

Определением мирового судьи от 23.04.2021 судебный приказ отменен. Должник Портас М.А. 11.05.2021 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Вместе с тем, 26.05.2021 взыскателем было предъявлено исковое заявление о взыскании в солидарном порядке в пользу АО «НТЭСК» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2019 по 19.02.2020 с должников Портас М.А., Портас А.Л., Портас О.А. в сумме 5.491 руб. 57 коп. и государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определение о повороте судебного приказа вынесено мировым судье 27.05.2021, с АО «НТЭСК» взыскана сумма 5.455 руб. 88 коп.

С определением заявитель не согласен, так как полагает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку АО «НТЭСК» до вынесения определения мировым судье обратилось с иском о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя АО «НТЭСК» Прибылева Е.В. поддержала доводы частной жалобы, настаивала на удовлетворении требований по указанным в частной жалобе основаниям.

Заинтересованные лица Портас М.А., Портас А.Л., Портас О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Портас М.А. заблаговременно обратилась с заявлением о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие.

С учетом ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о прекращении производства по гражданскому делу рассмотрена судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «НТЭСК» 10.12.2020 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Портас М.А., Портас А.Л., Портас О.А. в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в сумме 5.491 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 200 руб. (л.д. 1-2).

Требования взыскателя удовлетворены судебным приказом от 10.12.2020 (л.д. 13).

Впоследствии, в связи с подачей возражений Портас М.А., судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23.04.2021 (л.д. 16, 17).

Портас М.А.11.05.2021 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, просила взыскать денежную сумму с АО «НТЭСК» (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 27.05.2021 требование Портас М.А. удовлетворено: произведен поворот судебного приказа от 10.12.2020 № 2-6124, выданного мировым судьей судебного участка № 5, с АО «НТЭСК» взыскана вышеуказанная денежная сумма (л.д. 29-30).

В обоснование требований частной жалобы заявитель АО «НТЭСК» ссылается на то обстоятельство, что до рассмотрения 27.05.2021 по существу заявления Портас М.А. о повороте судебного приказа, 26.05.2021 обратился с иском о взыскании спорной суммы с солидарных должников (л.д. 49-50).

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, отказать в повороте судебного приказа мировой судья был вправе в случае, если бы поданное АО «НТЭСК» исковое заявление было принято к производству суда до рассмотрения заявления Портас М.А. о повороте судебного приказа.

Однако, как следует из материалов дела, к производству мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области исковое заявление АО «НТЭСК» о взыскании задолженности и государственной пошлины с Портас М.А., Портас А.Л., Портас О.А. было принято лишь02.06.2021, то есть после рассмотрения заявления Портас М.А.

При таких обстоятельствах каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области не допущено, оснований для признания незаконным и отмене определения от 27.05.2021 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 27.05.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░