Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2023 ~ М-1068/2023 от 15.02.2023

10RS0011-01-2023-001946-39 Дело № 2-2475/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Туркину Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Туркину П.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор микрозайма № с использованием сайта кредитора (https://joy.money) и электронной подписи заемщика. Сумма займа составила 29500 руб., процентная ставка – 365% годовых (1% в день), срок возврата займа и процентов – 30 календарных дней. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец просит взыскать с Туркина П.А. образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73750 руб., из которых 29500 руб. – сумма основного долга, 44250 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2412,50 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ООО «СибКонтакт».

ООО МФК «Джой Мани» своего представителя в судебное заседание не направило, Общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также об отсутствии возражений рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Туркин П.А., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу (500000 руб.).

На основании ч. 2.1. Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом
от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В силу требований ч.ч. 23, 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 349,161%.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Туркин П.А. обратился в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением-офертой о заключении договора займа, заполнив на официальном сайте Общества (https://joy.money) заявление о предоставлении микрозайма и анкету клиента на получение займа.

Разделом 3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Джой Мани» установлено, что электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы, в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле.

Согласно анкете от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком указана дата рождения, место рождения, паспортные данные, мобильный телефон, e-mail. Кроме того, указано, что заявление подписано простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, код – № Имеется уникальный идентификатор, автоматически сгенерированный системой. Указанные данные позволили достоверно идентифицировать заемщика.

В ответ на запрос суда ПАО «МТС» представлена информация, что номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ответчику Туркину П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Паспортные данные совпадают с данными, указанными заемщиком в анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу индивидуальных условий договора сумма займа составляет 29500 руб., договор действует с момента передачи денежных средств заемщику и до полного исполнения сторонами обязательств. Заем предоставляется на 30 дней, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 365 % годовых, что не нарушает императивных требований вышеуказанных норм права.

ООО МФК «Джой Мани» оферту заемщика акцептировало, предоставив ответчику заемные денежные средства на вышеуказанных условиях, что подтверждается представленной справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (транзакция №), выпиской из электронного журнала по договору займа, а также квитанцией № об осуществлении перевода с помощью партнера АО «Киви Банк».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороны в соответствии с положениями гражданского законодательства заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с возникновением у них соответствующих правоотношений и обязательств друг перед другом.

Заемщик платежи в счет погашения задолженности не производил, обратное им не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» направило заемщику претензию об урегулировании спора, в котором потребовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору в размере 73750 руб.

Данное требование заемщиком не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета, истребуемая задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73750 руб., из которых 29500 руб. – сумма основного долга, 44250 руб. – сумма процентов.

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора микрозайма, императивным требованиям закона в части предельного размера задолженности должника, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора микрозайма в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Проанализировав положения вышеизложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных требований процессуального закона, исходя из цены иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,50 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с Туркина Павла Андреевича (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН: 5407496776) задолженность по договору потребительского займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2412,50 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023