Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-210/2019 от 26.03.2019

дело №12-210/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года                                                              Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                      Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                             Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Д. П. на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО4 от 17.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.П. обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО4 от 17.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что указанным постановлением он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб., считает постановление незаконным, поскольку отсутствуют доказательства совершения вмененного правонарушения. Полагает, что состав вмененного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку помех пешеходу не создавал.

            В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы.

            Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

           Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Краснодара № от 17.03.2019г. Васильев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 1500 тысяч рублей.

Согласно указанному постановлению 17.03.2019 года в 22 часов 20 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Седина 176 Васильев Д.П. управляя транспортным средством «Тойота» № в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода.

Поскольку Васильевым Д.П. оспаривалось событие административного правонарушения, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении № от17.03.2019г.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение Васильевым Д.П. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.03.2019 года, рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетелей.

Указанной совокупности доказательств достаточно для разрешения жалобы по существу.

С учетом изложенного, а также требований Правил дорожного движения, Васильев Д.П. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточные доказательства совершения Васильевым Д.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 12.18 КоАП РФ,

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Д.П. составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу Васильева Д.П. нарушены не были.

Действия Васильева Д.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Васильева Д.П. о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на доказательствах, собранных по делу.

Доводы жалобы Васильева Д.П. о том, что он, двигаясь по своей полосе движения и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не создавал помех пешеходу, не вынуждал его изменять скорость или направление движения поскольку в момент его проезда пешеход только подходил к переходу не принимается во внимание ввиду следующего.

Поскольку статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.

Материалами дела установлено, что у Васильева Д.П. при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществлял движение, однако, указанную обязанность он не выполнил, что подтверждается совокупностью приведенных доказательств.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления не являются.

Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.

То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

С учетом имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, отсутствие иных доказательств (видеоматериалов) не исключает обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов.

Таким образом, доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Исходя из изложенного следует, что постановление по делу вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены нет. Доказательств противоправности вынесения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушение заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения, поскольку они были принято в соответствии с законом в пределах полномочий представителей органов власти.

          При принятии решения законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения судом проверены в полном объеме.

           В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

         Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО4 от 17.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Васильева Д. П. – без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья