Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5837/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-5837/2021

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                                     г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Нижний Новгород к Толкачеву ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                           УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Нижний Новгород обратилось в суд с иском к Толкачеву А.А.. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истцом указано, что 23.09.2020 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Толкачева А.А., который, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомобилем марки «Хендай», г.р.з.№

В результате ДТП автомобилю марки Хендай», г.р.з.№ застрахованному по договору добровольного страхования у истца, были причинены механические повреждения, размер ущерба составил сумму в размере 373262 рубля, указанная сумма явилась страховым возмещением.

Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП, согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, не была застрахована по полису ОСАГО. Сумму ущерба в размере 373262 рубля истец просит взыскать с ответчика, по вине которого был повреждён автомобиль, застрахованный у истца, а также просит суд взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 6932,62 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени его проведения должным образом извещён, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Толкачев А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Кочетков П.В. в суд не явился, извещен.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Толкачева А.А., который, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомобилем марки «Хендай», г.р.з.№

В результате ДТП автомобилю марки Хендай», г.р.з.№, застрахованному по договору добровольного страхования у истца, были причинены механические повреждения, размер ущерба составил сумму в размере 373262 рубля, указанная сумма явилась страховым возмещением(л.д.32-33).

Таким образом, сумма ущерба составляет 373262 рубля.

Причине ущерба и его размер подтверждено письменным доказательствами, правильными расчетами, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным, в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика об иной сумме ущерба или отсутствие причинения вреда, его вины, с Толкачева А.А., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована и в связи с действиями которого, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, был причин ущерб автомашине, застрахованной истцом, подлежит взысканию на общих основаниях возмещения вреда в порядке суброгации, истребуемая истцом сумма ущерба в размере 373262 рубля, а иск – подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, возмещению ответчиком подлежит также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6932,62 рубля (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Нижний Новгород к Толкачеву ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Толкачева ФИО7 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба по ДТП в порядке суброгации сумму в размере 373 262 рубля 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 932 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий

     судья                                         Разумовская Н.Г.