Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-972/2024 ~ М-692/2024 от 20.05.2024

    УИД: 68RS0013-01-2024-001091-94

Дело № 2-972/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года             г. Мичуринск                

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием представителя истца Рожкова В.В. – Князева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова В.В. к Наумову С.Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков В.В., в лице своего представителя Князева В.Б. обратился в суд с иском к Наумову С.Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивированы тем, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.02.2014 с Наумова С.Э. в пользу Рожкова В.В. взысканы денежные средства в размере 500 000,00 руб. в счет компенсации материального и морального вреда. Несмотря на возбужденное исполнительное производство, решение суда до настоящего времени не исполнено, присужденные к выплате денежные средства с ответчика в полном объеме не взысканы. В связи с неисполнением решения суда, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2021 по 20.05.2024 в размере 150 832,82 руб.

Истец Рожков В.В. в суд не явился, доверив представлять свои интересы в соответствии с нотариально заверенной доверенностью Князеву В.Б., который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Наумов С.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не известно.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции Наумов С.Э. уклонился, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.02.2014, вступившим в законную силу 04.03.2014, Наумов С.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, этим же приговором с Наумова С.Э. в пользу Рожкова В.В. взысканы денежные средства в размере 500 000,00 руб. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда (л.д.64-65).

26.10.2021 судебным приставом - исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N113948/21/68008 на основании исполнительного листа ФС № 035548248, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 490 000 руб. в отношении Наумова С.Э. (л.д. 22).

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства удержаний с Наумова С.Э. не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положением ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 500 000 рублей, доказательств исполнения судебного акта ответчиком суду представлено не было, Наумов С.Э. незаконно удерживает денежные средства истца, поэтому суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 20.05.2024 из суммы задолженности в размере 490 000 руб.

Согласно представленному истцом расчёту размер процентов за период с 20.05.2021 по 20.05.2024 из суммы долга в размере 490 000,00 руб. составляет 150 823,82 руб. (л.д.7).

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно расчета, а так же альтернативного расчета от ответчика не поступило.

В этой связи суд находит обоснованными требования Рожкова В.В. о взыскании с Наумова С.Э. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 150 823,82 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4216,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рожкова В.В. ... к Наумову С.Э. ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Наумова С.Э. в пользу Рожкова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 823,82 руб. (сто пятьдесят тысяч восемьсот двадцать три руб. 82 коп.).

Взыскать с Наумова С.Э. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4216,48 рублей (четыре тысячи двести шестнадцать руб. 82 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2024 года

Председательствующий судья                  Т.В.Юрьева