Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года      г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С., Кубис М.Н.,

с участием представителя истца Черняевой Е.А., действующей на основании доверенности от 14.05.2022, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2023 по иску Емельяновой Анастасии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Емельяновой Елизаветы Денисовны, Емельяновой Маргариты Денисовны к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о понуждении к предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец Емельянова А.А. указала, что она с детьми и мужем являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в аварийном жилье создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иное жилое помещение ответчиком не предоставлено. Просит обязать Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска предоставить истцу вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям в городе Усть-Илимске, общей площадью не менее 35,5 кв.м.

В судебное заседание истец Емельянова А.А., несовершеннолетняя Емельянова Е.Д. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Черняева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что просит суд обязать ответчика предоставить истцам по договору социального найма другое жилое помещение взамен квартиры по <адрес> признанной аварийной и подлежащей сносу. В указанной квартире истцы не проживают, поскольку имеют в собственности иное жилье по <адрес>, которое приобретено в ипотеку.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменным возражениям исковые требования не признают, поскольку истец является собственником жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правом на предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма она не обладает, так как ее права обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Решение об изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд Комитетом не принималось, соглашение с собственником об изъятии недвижимого имущества, не заключалось. Кроме того, истцы не являются гражданами, признанными малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился третье лицо Емельянов Д.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя.

Судом установлено, что согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 17.08.2022 № 676 в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется.

Из пояснений представителя истца следует, что при продаже спорной квартиры истцы снялись с регистрационного учета по <адрес> в связи с приобретением жилого помещения в ипотеку по <адрес> где в настоящее время фактически проживают и значатся зарегистрированными.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.08.2022 по гражданскому делу № 2-1765/2022 исковые требования Т.В.В., Т.И.В., Т.Л.Д. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней т.в.п. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Т.Л.Д. , действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетней т.в.п., Т.В.В., действующей с согласия матери Т.Л.Д. , Т.И.В. и Е.Д.В., Е.А.А. , действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетней Е.М.Д., Е.Е.Д., действующей с согласия матери Емельяновой Анастасии Александровны. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №№, 38:32:010208:1923-38/115/2021-13, 38:32:010208:1923-38/115/2021-12, 38:32:010208:1923-38/115/2021-11 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 38:32:010208:1923 за Т.Л.Д. , т.в.п., Т.В.В., Т.И.В. и о регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено за Т.Л.Д. , т.в.п., Т.В.В., Т.И.В. право собственности на <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано за Е.Д.В., Е.А.А. , Е.М.Д., Е.Е.Д. право собственности на <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу 08.11.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2023, на основании указанного решения суда от 19.08.2022, Емельянова А.А., Емельянова Е.Д., Емельянова М.Д., Емельянов Д.В. являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м.

Постановлением Администрации города Усть-Илимска № 459 от 16.06.2015 утверждены Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории г. Усть-Илимска.

Постановлением Администрации города Усть-Илимска № 894 от 20.11.2015 утверждена муниципальная программа муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-2020 годы, целью которой является улучшение жилищных условий жителей города.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от 27.02.2021 № 8, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению Администрации города Усть-Илимска № 83 от 10.03.2021 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в Реестр аварийных жилых домов города Усть-Илимска муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье», утвержденной постановлением Администрации города Усть-Илимска от 20.11.2015 № 894, с отселением жильцов многоквартирного дома в сроки реализации программы, выполнением работ по сносу многоквартирного дома.

Таким образом, суд установил, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы подлежащими выселению.

Истец Емельянова А.А. обращалась в Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска по вопросу о предоставлении по договору социального найма вне очереди другого жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. 30.11.2022 Комитетом был дан ответ, согласно которому истцу разъяснено, что в региональной (адресной) программе переселения данный многоквартирный дом не числится, необходимость в изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, отсутствует. Не представлено доказательств о наличии угрозы для жизни и здоровья проживающих в спорном жилом помещении, о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Более того, семье истца принадлежит квартира по <адрес> связи с чем права истца могут быть реализованы исключительно в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Согласно тексту искового заявления истец выбрала способ защиты права путем предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 (ответ на вопрос N 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В настоящее время мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Иркутской области регламентированы региональной адресной программой Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах", утв. постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019 N 270-пп.

Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу или реконструкции, включенных в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, представленных в приложении 1 к Программе.

В соответствии с Приложением № 1 к названной региональной адресной программе Иркутской области, многоквартирный жилой дом, расположенный в <адрес>, не включен в региональную адресную программу Иркутской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В случае невключения дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в таком доме ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку многоквартирный дом, в котором истец имеет жилое помещение на праве собственности, не включен в региональную адресную программу Иркутской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах, реализация жилищных прав истца должна осуществляться в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ, из содержания которой следует, что обеспечение жилым помещением по общему правилу осуществляется посредством изъятия помещения в доме путем выкупа.

При этом другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Письменными возражениями ответчика, пояснениями стороны истца подтверждено, что соглашение о предоставлении истцам жилого помещения между сторонами не заключалось.

Кроме того, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 2 той же статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены либо предоставления взамен иного жилого помещения возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления разумный срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

То есть принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок. Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "г" п. 20 Постановления N 14 соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным.

Как установлено по делу, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок сноса аварийного дома не истек, следовательно, обязанность органа местного самоуправления по изъятию жилых помещений и земельного участка не наступила. Срок реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье», утвержденной постановлением Администрации г.Усть-Илимска от 20.11.2015 № 894, определен 2016- 2025 г.г.

Сам по себе факт признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для незамедлительного предоставления жилого помещения во внеочередном порядке собственнику квартиры после возникновения соответствующего субъективного права, поскольку для переселения из непригодного для проживания жилого помещения существует закрепленный жилищным законодательством алгоритм действий, который в данном случае не соблюден.

Кроме того, суд учитывает, что истец и члены ее семьи не признаны в установленном порядке малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, спорное жилое помещение не является для них единственным, семья истца не является социально незащищенной.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу положений части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Как установлено судом истец и члены ее семьи в спорном жилом помещении по <адрес> не проживают, поскольку имеют в собственности иное жилое помещение по <адрес>, в котором значатся зарегистрированными и фактически проживают в настоящее время.

Как следует из выписок из ЕГРН от 14.12.2022, 11.05.2023 в собственности Емельяновой А.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности), Емельяновой Е.Д. (1/6 доли), Емельяновой М.Д. (1/6 доли) находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона.

Кроме того, в собственности Емельяновой А.А. имеется земельный участок и жилое помещение на земельном участке по адресу: <адрес> (1/4 доли в праве общей долевой собственности).

Также, в собственности Емельянова Д.В. имеется жилое помещение по адресу: <адрес> (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

По сведениям Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска истец Емельянова А.А. и члены ее семьи по состоянию на 31.12.2022 в сводном списке граждан, принятых на учет до 01.03.2005, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и граждан, принятых на учет после 01.03.2005, признанных малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не значатся.

Поскольку истец и члены ее семьи не признаны малоимущими, т.е. не способными приобрести на свои личные средства жилое помещение, и не приняты на учет в качестве нуждающихся в таковом, постольку у органов местного самоуправления не возникает безусловной обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.

В рассматриваемом случае, учитывая невключение спорного дома в региональную адресную программу, собственник жилого помещения в таком доме ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав и имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка. Такое требование истцом не заявляется. Предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения по договору социального найма возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления, с учетом признания собственников жилого помещения малоимущими, нуждающимися в жилом помещении и являющимися собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания. Таких оснований судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой Анастасии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Емельяновой Елизаветы Денисовны, Емельяновой Маргариты Денисовны к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о понуждении к предоставлению жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

     Председательствующий судья:                И.В. Балаганская    

     Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023