Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2024 ~ М-2159/2024 от 20.05.2024

2-3715-24

21RS0025-01-2024-003745-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 9 июля 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Самсанковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Селезневу Александру Степановичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Селезневу А.С. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА. они и Селезнев А.С. заключили кредитный договор на сумму 741 900 руб. В обеспечении кредитного договора был заключен договора залога автомобиля. Однако Селезнев А.С. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 816 453,6 руб. Просят взыскать сумму долга по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Селезнев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации и месту жительства, подтвержденными адресными справками, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Совкомбанк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, ПАО «Совкомбанк» и Селезневым А.С., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Селезневу А.С. был выдан кредит на сумму 741 900 руб., под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия договора потребительского кредита.

В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства- марки автомобиль <данные изъяты>.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета Селезнева А.С. представленных истцом следует, что Селезнев А.С. неоднократно нарушал обязанность по ежемесячному погашению кредита с июня 2023г. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.5.2 кредитного договора (Общих условий), в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения более чем на 180 дней. Учитывая, что заемщик с июня 2023г. не вносит платежи в счет погашения кредита, общая сумма задолженности Селезнева А.С. составляет 816 453,6 руб., в том числе просроченный основной долг -698 361,75 руб., проценты на ДАТАг. – 105 572,87 руб. и 2 471,76 руб., неустойка- 31,62 руб., 1 760,08 руб. и 3 970,52 руб., комиссии 745 руб. и 3 540 руб. Ответчиком размер долга не оспорен, иной расчет долга, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Банком заявлено требование об обращении взыскании на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация и учет залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 частью 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства осуществлена 31.03.2023г., данная информация является открытой, к указанному Реестру имеется свободный доступ посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по залоговой стоимости.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Селезнева Александра Степановича в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 698 361,75 руб., проценты на ДАТАг. – 105 572,87 руб. и 2 471,76 руб., неустойку- 31,62 руб., 1 760,08 руб. и 3 970,52 руб., комиссии - 745 руб. и 3 540 руб., судебные расходы по госпошлине- 17 364,54 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, установив способ реализации- публичные торги.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.