Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2019 ~ М-2532/2019 от 17.07.2019

К делу № 2-2923/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                                                     г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чамокова А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО3, чья гражданско-правовая ответственность по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового случая и страховой выплате. Страховая компания принимать документы отказалась.

Для определения размера ущерба он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 424452 руб., расходы по оплате оценки составили 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения согласно оценке. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200000 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., финансовую санкцию за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в суд не явился, ранее в судебном заседании с учетом выводов заключения экспертизы письменно уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 70452,01 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в сумме 35226,01 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО3, чья гражданско-правовая ответственность по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового случая и страховой выплате. Страховая компания отказала в приеме документов.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, гос. регистрационный знак С188СР01 составляет 424452 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения согласно оценке, которая не была удовлетворена, мотивированного отказа в страховой выплате истцу не направил.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, ответчик своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения не исполнил.

В ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Многофункциональный центр экспертиз», имеющиеся механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, предоставленные на фотоматериалах дела, могли произойти одномоментно при столкновении двух ТС и соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Остальные повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в акте №Д, фотоматериалами дела не подтверждены и в стоимость восстановительного ремонта не включены.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 60341,23 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 10110,78 руб.

Таким образом, с учетом требования Закона об ОСАГО размер страхового возмещения составляет 70452,01 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что исчисленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 35000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком в добровольном порядке без обращения истца за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма страхового возмещения выплачена не была, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, размер которого от суммы невыплаченного страхового возмещения составляет 35226,01 руб.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушений, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта, отнесены к судебным расходам.

Истцом понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2313,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чамокова А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чамокова А.К. невыплаченное страховое возмещение в размере 70452,01руб., неустойку (пени) за неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 35000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 35226,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на производство независимой экспертизы в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований Чамокова А.К. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2313,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение изготовлено 02.12.2019 г.

Председательствующий                      подпись                     П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005680-39

Подлинник находится в материалах дела № 2-2923/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея