Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-173/2010 от 09.09.2010

Дело №11-173 - 2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ апелляционной инстанции

14 октября 2010 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Jl. J1. при секретаре Витовской Н. А.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от 11. 03. 2008 г., Ческис С. А., ответчицы Кузнецовой JI. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №1 от 13.08.2010 г.,

установил:

Истица ИП Пантюшина И. И. обратилась к мировому судье судебного участка №1 с иском к ответчице Кузнецовой Л. А. о взыскании задолженности.

Исковые требования мртивировала тем, что 08. 07. 2008 г. между ними был заключен договор подряда № заказ №, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность произвести монтаж и выполнить отделочные работы конструкции из ПВХ и/или алюминия в срок до 17 июля 2008 г.

Общая стоимость работ по договору составила ... руб., из которых сумма в размере ... руб. уплачена ответчицей при подписании договора, а сумму в размере ... руб. ответчица обязана была выплачивать в равных долях по ... руб. в течение 22 месяцев, не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ к договору от 16. 07. 2008 г. результат по указанному договору был передан заказчику. Претензий к качеству выполненных подрядчиком работ заказчик не предъявлял.

Следовательно, подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как заказчик до настоящего времени не уплатил подрядчику в соответствии с условиями договора денежную сумму в размере ... руб.

Просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере ... руб., штраф за просрочку платежа в размере ... руб., пени за несвоевременную уплату в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 от 13. 08. 2010 г. с Кузнецовой Л. А. в пользу ИП Пантюшиной И. И. взыскана задолженность по договору подряда № заказ ..., № от 08. 07. 2008 г. в размере ... рублей, штраф за просрочку платежа в размере ... рублей , пени за несвоевременную уплату в размере ... рублей , расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей .

Кузнецова Л. А., не согласившись с решением, направила апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять новое решение.

Указывает, что, признавая иск, имела в виду только сумму основного долга, с взысканием процентов не согласна.

В судебном заседании сторонами представлен проект мирового соглашения, который они просят утвердить.

В силу ст. ст.39, 173 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что проект мирового соглашения не противоречит закону, не ущемляет права и интересы других лиц, подписан сторонами осознанно, добровольно, сторонам разъяснены последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, о чем имеются их подписи в протоколе, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Решение мирового судьи от 13. 08. 2010 г. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о n р е д е л и л:

Отменить решение мирового судьи судебного участка №1 от 13. 08. 2010 г.

Утвердить мировое соглашение между истицей ИП и ответчицей , по которому: 1. Ответчица признает сумму долга в размере ... руб., штраф за просрочку платежа в размере ... руб. 2. Ответчица возмещает в пользу истца государственную пошлину в размере ... руб. 3. Истец уменьшает сумму пени за несвоевременную уплату до ... руб. ... которую ответчик уплачивает следующим образом: сумму в размере ... руб. в срок до 01 ноября 2010 г.; сумму в размере ... руб. в срок до 15 ноября 2010 г.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Определение вступило в законную силу.

Судья: подпись