Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 (2-1709/2023;) ~ М-1599/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-141/2024

42RS0001-01-2023-002224-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

    при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

12 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панину Вячеславу Викторовичу о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Панину В.В. в сумме 709 650,00 руб. на срок 60 месяцев под 18.9% годовых.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользовав, кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислено, процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитор неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана, на основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>.

За период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 147 947,04 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать с Панина В.В.     задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 147 947,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 147 947,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Панин В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он действительно брал кредит в ПАО Сбербанк, в связи с жизненными обстоятельствами, у него не было возможности оплачивать ежемесячные платежи. По решению суда с него была взыскана задолженность, за нарушение обязательств по кредитному договору и возбуждено исполнительное производство, в ходе которого долг погашался им. В 2023 году исполнительное производство было окончено, в связи с выплатой долга. Считает, что у него больше нет долговых обязательств перед банком.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств.

Таким образом, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, на сумму долга, до дня фактического исполнения обязательств по его возврату.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>, вступившим в законную силу, с Панина В.В. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 552973,62 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 8729,74руб.

Данное решения суда ответчиком в настоящее время исполнено. Исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску об окончании исполнительного производства от <дата> (л.д. 74-75).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> кредитный договор № от <дата> не был расторгнут. Соглашения о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было отказа от исполнения кредитных договоров.

Напротив, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, а заемщик допустил нарушение обязательств, что привело к предъявлению как первоначальных исков о взыскании задолженности по кредитным договорам досрочно, так и иска в настоящее время о взыскании процентов по указанным договорам.

Предъявление требования о расторжении кредитного договора является правом кредитора, а не обязанностью, возможность взыскания долга по кредитному договору не обусловлена обязанностью его расторжения.

Непредъявление кредитором требования о расторжении договора само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В силу вышеперечисленных правовых норм и условий кредитного договора от № от <дата> кредитный договор будет считаться исполненными в момент возврата кредита.

Поскольку спорный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление банка о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

Учитывая пользование заемщиком кредитными денежными средствами и после окончания срока действия кредитного договора, а также неисполнение решения Анжеро-Судженского решения суда о взыскании досрочно кредитной задолженности, банк обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с должника определенных договором процентов, начисленных на невозвращенную сумму кредита.

Таким образом, имеются основания для взыскания процентов за пользование кредитом.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>. Решение вступило в законную силу.

Данная задолженность ответчиком по исполнительному листу, выданному на основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>, погашена, согласно постановления об окончании исполнительного производства от <дата>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2079,47 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.7).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панину Вячеславу Викторовичу о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Панина Вячеслава Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>

в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Вавилова, 19, г. Москва, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195,

- проценты по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 147 947,04 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 158,94 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2024.