Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 ~ М-31/2023 от 15.03.2023

                Дело № 2-39/2023

УИД 22RS0048-01-2023-000038-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15                                      13 апреля 2023 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-39/2023, возбужденное по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Киселевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2023 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Акционерного Общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) к Киселевой Светлане Владимировне (далее по тексту - Заемщик), в котором Банк просит взыскать с Заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 919 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 196 000 рублей.

Заявленные исковые требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Киселевой С.В. был заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Киселевой С.В. кредит в сумме 276 850 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Поскольку заемщик Киселева С.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, образовалась задолженность по вышеуказанному кредиту в размере 190 042 рублей 64 копеек, из которых: просроченный основной долг - 187 123 рубля 44 копейки, просроченные проценты - 0 рублей, пени на сумму не поступивших платежей - 2 919 рублей 20 копеек, страховая премия - 0 рублей.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) повлекли к тому, что Банк 01 октября 2021 года направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). В то же время денежных средств Заемщика для погашения задолженности недостаточно, поэтому Банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (заявлении-анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 196 000 рублей с учетом проведенной Банком оценки (листы дела 6-7).

Представитель Банка, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления в сети Интернет (лист дела 121), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (лист дела 7, оборот).

Ответчик Киселева Светлана Владимировна, будучи своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 119), в судебное заседание не явилась, телефонограммой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом полностью признает исковые требования (лист дела 120).

Суд, доложив материалы дела, исследовав представленные Банком доказательства, учитывая мнение ответчика, признавшего заявленные исковые требования, установив факт исполнения Банком своих обязательств, а также, установив период просрочки текущих платежей, находит исковые требования Банка законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих заявленную Банком стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается. Согласно сведений РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», автомобиль ЛАДА <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Киселевой Светлане Владимировне и согласно карточки учета транспортного средства является ее собственностью. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Киселева С.В. и Банк заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 276 850 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком Банком был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Как следует из представленного расчета, выписки по счету, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, условия кредитного договора Заемщиком исполнялись с нарушением условий договора, в связи с чем 30 сентября 2021 года Банк направил Киселевой С.В. заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, при этом на указанный день задолженность по кредитному договору составила 213 932 рубля 90 копеек, из которых сумма основного долга - 194 399 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом - 12 294 рубля 29 копеек, иные платежи и штрафы 7 239 рублей 20 копеек. Указанный заключительный счет Заемщик получила 26 октября 2021 года (листы дела 27, 29, 30).

В связи с тем, что условиями кредитного договора была предусмотрена возможность взыскания долга по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, а также учитывая, что Заемщик в срок, предусмотренный в заключительном счете, не погасила образовавшуюся задолженность, ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Банка нотариусом <адрес> ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании с Заемщика Киселевой С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной в срок общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме 206 693 рублей 70 копеек, в том числе 194 399 рублей 41 копейка - сумма основного долга, 12 294 рубля 29 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно информации начальника ОСП Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю, в настоящее время на принудительном исполнении в подразделении судебных приставов находится исполнительный документ ФС №-Н/77-2021-11 от ДД.ММ.ГГГГ (выше указанная исполнительная надпись нотариуса), при этом остаток задолженности по состоянию на 24 марта 2023 года составляет 175 547 рублей 02 копейки.

Доказательств наличия иной задолженности, или отсутствия задолженности по кредитному договору, как и надлежащего исполнения Заемщиком своих договорных обязательств, ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, хотя на это указывалось в определении судьи о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, копию которого ответчик получила.

Как следует из представленного Банком расчета и выписки по счету, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, за период с мая 2021 года по 30 сентября 2021 года начислена пеня, размер которой установлен условиями кредитного договора, ответчиком указанная сумма не оспаривается, как и не заявляется об уменьшении пени, при этом размер пени суд находит соразмерным нарушенному обязательству, оснований для снижения рассчитанного размере не имеется, сумма пени на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика не взыскивалась, ввиду чего в этой части суд находит требования Банка законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Заявлением-анкетой в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Киселева С.В. передает в залог АО «Тинькофф Банк» автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с информацией, представленной РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Киселевой Светланы Владимировны, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (листы дела 116-117).

Согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абз. 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, в том числе реестра уведомлений о залоге движимого имущества, и порядок внесения сведений в них, установлен приказом Минюста России от 17.06.2014 № 129 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата". Согласно пункта 48 указанного Порядка, сведения в реестр уведомлений вносятся нотариусом незамедлительно после поступления уведомления о залоге. В случае если регистрация уведомления о залоге невозможна по техническим причинам (например, перерыв или сбой в работе реестра уведомлений либо временное отсутствие связи с реестром уведомлений), регистрация уведомления о залоге производится незамедлительно после устранения причин, препятствующих регистрации.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты публичного портала в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru сведения о залоге внесены 08 июля 2019 года (лист дела 123), до настоящего времени залог не снят в силу неисполнения обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, при этом если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В спорном случае истцом заявлено об установлении залоговой стоимости автомобиля в соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> № (листы дела 44-51) в размере 196 000 рублей, ответчиком заявленная стоимость автомобиля не опровергнута, с учетом чего суд соглашается с Банком о возможности установления начальной продажной стоимости указанного транспортного средства в размере 196 000 рублей.

Поскольку ни законом, ни соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, суд устанавливает порядок реализации вышеуказанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления Банком заявлено также требование о взыскании с Заемщика судебных расходов в размере 6 400 рублей в качестве уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины (6 000 рублей - за требование о б обращении взыскания на имущество, и 400 рублей - за требование о взыскании пени), а также расходы на проведение экспертизы для установления начальной продажной цены заложенного имущества. Таким образом, с учетом изложенного, в настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 185 866 рублей 22 копейки, при этом установленная начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 196 000 рублей, что явно соразмерно оставшемуся долгу и в силу чего и в части обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом того, что исковые требования Банка удовлетворены полностью, судебные расходы также должны быть взысканы в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Киселевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с Киселевой Светланы Владимировны (ИНН № в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № в виде пени вразмере 2 919 рублей 20 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек, стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей 00 копеек, итого 10 319 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» на переданное в залог имущество - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Киселевой Светлане Владимировне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 196 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом составлено 13 апреля 2023 года и подлежит направлению лицам, участвующим в деле.

Председательствующий судья                                         Е.А. Понамарева