Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4167/2011 от 01.08.2011

Судья Аулова Т.С. Дело № 33-4167/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе Отдела судебных приставов по г.Воркута УФССП России по РК на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2011 года, по которому

признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Иосипчук О.Ю. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в банке ..., открытом на имя Майорова Ю.А. в пределах ...;

отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Иосипчук О.Ю. от 14.03.2011 года, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в банке ..., открытом на имя Майорова Ю.А. в пределах ... в рамках исполнительного производства №;

отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Иосипчук О.Ю. от 22.03.2011 года, которым произведено распределение поступивших денежных средств в сумме ... по исполнительному производству № и перечисление денежных средств в пользу МУП УК «Центральное».

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения истца Майорова Ю.А., представителя ответчика УФССП по РК Чуистова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майоров Ю.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что 24 мая 2010 года и 16 июля 2010 года мировым судьей Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми рассмотрено заявление МУП Управляющая компания «Центральное» о взыскании с заявителя задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. О взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме ... и ..., заявителю стало известно от судебных приставов исполнителей 29 марта 2011 года. Однако, в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительных производств не направлялись. С пенсионного вклада сняты денежные средства, с чем заявитель не согласен.

В судебном заседании Майоров Ю.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ОСП по г.Воркута УФССП России по РК с иском не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОСП по г.Воркута с решением суда не согласился, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ст.99 указанного Закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 ноября 2010 года, на основании судебного приказа мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 24 мая 2010 года о взыскании с Майорова Ю.А. в пользу МУП УК «Центральное» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., пени в сумме ..., всего ..., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Воркута возбуждено исполнительное производство №.

16 ноября 2010 года, на основании судебного приказа мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 16 июля 2010 года о взыскании с Майорова Ю.А. в пользу МУП «Департамент ЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., пени ..., всего ..., возбуждено исполнительное производство №.

19 ноября 2010 года, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты по делу № с/п 2-310/10 о взыскании с Майорова Ю.А. в пользу ИФНС по г.Воркута государственной пошлины в сумме ..., возбуждено исполнительное производство №

14 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства Майорова Ю.А., находящиеся на счете № в банке ..., в пределах сумм взыскания по исполнительному производству № - ..., по исполнительному производству № – ..., по исполнительному производству № – ....

23 марта 2011 года произведено распределение денежных средств в пользу взыскателей и 11 апреля 2011 года исполнительные производства окончены.

Как установлено, в общей сумме с лицевого счета должника списано ..., от имеющейся суммы .... При этом на лицевой счет Майорова Ю.А., ежемесячно перечислялась пенсия в сумме ..., которая в указанный период удержана в полном объеме по исполнительному документу.

Признавая незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2011 года, согласно которого обращено взыскание на денежные средства Майорова Ю.А., находящиеся на счете № в банке ..., в пределах суммы ..., и постановление от 23 марта 2011 года, на основании которого произведено распределение указанной суммы, суд верно исходил из того, что судебным приставом в нарушение требований исполнительного законодательства удержано с должника более пятидесяти процентов его дохода.

Кроме того, разрешая дело, суд правомерно не принял во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока обжалования.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из объяснений заявителя от 29.03.2011 следует, что с 2006 года он проживает в ..., поэтому никаких судебных документов не получал.

В материалах исполнительных производств отсутствуют данные о вручении Майорову Ю.А. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств ранее, чем 29.03.2011.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя направлена заявителем в Воркутинский городской суд 04.04.2011 года, и зарегистрирована 13.04.2011, однако оставлена без движения определением суда от 14.04.2011, а затем возвращена Майорову Ю.А. Повторно заявитель обратился с жалобой в суд 04.05.2011, направив ее в адрес суда посредством почтовой связи. При этом адрес отправителя указан: .... Возврат жалобы Майорову Ю.А. определением Воркутинского городского суда не является основанием для признания факта пропуска заявителем срока для обжалования действий судебного пристава- исполнителя.

Доводы кассационной жалобы о правомерном списании денежных средств являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Ссылка в кассационной жалобе о пропуске заявителем срока обжалования, также не может быть принята во внимание, так как опровергается установленными фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСП по г.Воркута УФССП России по РК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи