Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 от 24.02.2022

         Дело № 1-18/2022

                                                      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области                                                     15 марта 2022 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Биткова М.И.,

подсудимой Салтановой Н.А., защитника Ведерниковой М.А.,

подсудимой Абрамовой Т.В., защитника Квашнина Д.В.,

при помощнике судьи Чадаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САЛТАНОВОЙ Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

АБРАМОВОЙ Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салтанова Н.А. и Абрамова Т.В. совершили кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Салтанова и Абрамова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из помещения бани, расположенной во дворе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Салтанова и Абрамова, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь около дома Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Салтанова через отверстие в заборе проникла на территорию двора жилого дома, а затем незаконно проникла в баню, расположенную во дворе вышеуказанного дома, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Абрамовой, наблюдавшей за окружающей обстановкой и находившейся возле забора указанного дома со стороны улицы, тайно, похитили, принадлежащую Потерпевший №1 оцинкованную ванну объемом 70 литров стоимостью 895 рублей.

С похищенным Салтанова и Абрамова скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 895 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Салтанова и Абрамова в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Салтанова и Абрамова поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что вину в предъявленном обвинении они признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования им разъяснен и понятен.

Защитники подсудимых выразили согласие с позицией своих подзащитных.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Салтанова и Абрамова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Салтановой Н.А. и Абрамовой Т.В. каждой по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Салтановой и Абрамовой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающее их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Салтанова по месту жительства главой органа местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д. 149, 152), ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.1 л.д. 147), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм I стадии» (т.1 л.д. 154), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Салтановой обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствование изобличению других соучастников преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Салтановой обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного и для его дальнейшего употребления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в обвинении, содержатся в материалах уголовного дела, подтверждены самой подсудимой в судебном заседании об употреблении спиртных напитков перед этим и обусловленности совершения преступления нахождением её в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимой обусловило совершение ею корыстного преступления, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило её самоконтроль.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой Салтановой, её характеристику, учитывая смягчающие и отягчающее её наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Салтановой наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода.

Оснований для применения к Салтановой положений статьи 64 УК РФ суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Абрамова по месту жительства главой органа местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д. 162, 165), ранее привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.1 л.д. 160), на учете у врача-наркологи и психиатра не состоит (т.1 л.д. 167), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Абрамовой обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствование изобличению других соучастников преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Отягчающим наказание Абрамовой обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного и для его дальнейшего употребления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в обвинении, содержатся в материалах уголовного дела, подтверждены самой подсудимой в судебном заседании об употреблении спиртных напитков перед этим и обусловленности совершения преступления нахождением её в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимой обусловило совершение ею корыстного преступления, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило её самоконтроль.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой Абрамовой, её характеристику, учитывая смягчающие и отягчающее её наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода.

Оснований для применения к Абрамовой положений статьи 64 УК РФ суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Меру пресечения Салтановой и Абрамовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: оцинкованную ванну объемом 70 литров - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Салтанову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Салтановой Н.А.

Меру пресечения Салтановой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Абрамову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Абрамовой Т.В.

Меру пресечения Абрамовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Салтанову Н.А. и Абрамову Т.В. от взыскания с них процессуальных издержек.

Вещественное доказательство в виде оцинкованной ванны объемом 70 литров - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий                                                                Е.В. Баукин