Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2020 (2-7428/2019;) ~ М-6541/2019 от 26.09.2019

Дело №2-898/2020

78RS0015-01-2019-008546-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                            02 июня 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Антоновой Т. Н., Папазян Р. Р., Антоновой С. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Антоновой Т.Н., Папазян Р.Р., Антоновой С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, комнатой № площадью 20,10 кв.м. в <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что Антонова Т.Н. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате №, общей площадью 20,10 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. Совместно с нанимателем в квартире, в качестве членов семьи зарегистрированы: Папазян Р.В. и Антонова С.С. Согласно акту обследования жилого помещения от 24.07.2019 ответчики по спорному адресу не проживают более семи лет, их место жительство не известно, комната опечатана. Кроме того, по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 360 170 рублей, что соответствует 89 месяцам. Ответчик не реализует ни одно из прав нанимателя и не несет обязанностей, как наниматель жилого помещения. Постоянным местом жительства спорная комната для ответчиков не является. Таким образом, права администрации как органа, уполномоченного собственником эффективно распоряжаться жилищным фондом на территории района, нарушены ответчиком, который. Не пользуясь жилым помещением, не извещал каким-либо образом или способом, предусмотренным законодательством жилищно-эксплуатационную организацию о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца Демидова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по адресу регистрации (л.д. 47-49), вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 19-21, 38-40, 56-58, 60-62, 70-76).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Представитель третьего лица Отдел по Невскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Т.Н. предоставлено жилое помещение – комната площадью 20,10 кв.м., расположенная в <адрес> (л.д. 10).

    Согласно справке Ф-9 в спорной комнате зарегистрированы: Антонова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. с 05.11.1980 (наниматель), Папазян Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р. с 10.08.1995 (муж нанимателя) и Антонова С.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. с 14.01.1987 (дочь нанимателя) (л.д.5-8).

Как следует из служебной записки ст. инспектора ОВиРУ №1 фио на имя начальника ОВиРУ ГКУ ЖА Невского района от 24.07.2019 по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: Антонова Т.Н.. Антонова С.С., Папазян Р.Р. на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которые более 10 лет не проживают и ЖКУ не оплачивают (л.д. 11).

    Согласно акту обследования спорного жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> проживает фио, комната площадью 20,10 кв.м. № свободна, опечатана, захламлена старыми вещами (л.д. 12).

Кроме того, по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 360 170 рублей.

    Как следует из объяснений представителя истца, ответчики не реализуют ни одного из имеющихся прав нанимателя и членов семьи нанимателя и не несут предусмотренных законом обязанностей.

    Факт непроживания ответчиков по адресу спорной квартиры и не исполнение ответчиком обязательств по договору найма подтверждается в том числе следующими представленными суду письменными доказательствами:

- справкой ГУ ТФ ОМС по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о страховании ответчиков Папазян Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Антоновой С.С. после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);

- ответом МИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о доходах Антоновой Т.Н., Папазян Р.Р., Антоновой С.С. за 2016-2018, при этом Папазян Р.Р., Антонова С.С. на налоговом учете в инспекции не состоят (л.д. 51).

    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как указано в ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

         При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Обстоятельств, что ответчик отсутствует в квартире по уважительным причинам, судом не установлено.

         Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         В силу ч. 2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

    Статьей 1 названного Закона предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

         Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, и, принимая во внимание, что препятствий к пользованию спорным жилым помещением ответчикам не чинились, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались от пользования спорным жилым помещением, поскольку, выехали в другое место жительства, на протяжении длительного времени никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения не несут, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца, как обоснованных в силу вышеуказанных норм права.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение (л.д. 64-67) само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать Антонову Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, Папазяна Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>а <адрес>, Антонову С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования комнатой № площадью 20,10 кв.м. в <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                  А.А. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.