Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2014 ~ М-1009/2014 от 19.02.2014

дело № 2-2462/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 г.                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Шубина Д.В.

при секретаре    Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агиевича А.С. к «ВТБ 24» (ЗАО) о расторжении кредитных договоров, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Агиевич А.С. обратился с данным иском в суд, указав, что заключил с ответчиком кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из обстоятельств на тот момент. Впоследствии обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договоров, существенно изменились – он уволился из <данные изъяты>, где работал в момент заключения договоров, и что повлекло существенное ухудшение его материального положения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором уведомил о существенном изменении обстоятельств, просил предоставить копии договоров в связи с их утерей, и расторгнуть кредитные договоры, предложив порядок возврата долга. «ВТБ 24» (ЗАО) в адрес истца был направлен ответ на указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему в расторжении кредитных договоров было отказано, от решения вопроса о выдаче копий договоров ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ Агиевич А.С. в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» направил в банк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Несмотря на это, ответчик продолжает использовать его персональные данные, направляя ему СМС-сообщения, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также совершал звонки с номера № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не предоставил истцу копии договоров, отказался от их расторжения, незаконно использует и обрабатывает персональные данные истца, не дал ответы на все вопросы, изложенные в обращении истца. Просит признать незаконным бездействие ответчика в связи с непредоставлением копий кредитных договоров истцу, признать незаконным использование персональных данных истца с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Агиевич А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик, отказавшись предоставить ему копи договоров, нарушил требования ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Кредитные договоры, по его мнению, должны быть расторгнуты по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450, 451 ГК РФ. При заключении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ их копии ему вручались, но были утеряны впоследствии.

    Представитель ответчика «ВТБ 24» (ЗАО) ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Агиевичем А.С., в настоящее время являются действующими, и оснований для их расторжения не имеется. В договорах содержится условие об использовании персональных данных заемщика, в том числе о возможности предоставления такой информации организациям, занимающимся взысканием долгов. Звонки осуществлялись и СМС-сообщения отправлялись Агиевичу А.С. работниками банка с целью понудить его к погашения задолженности по кредитам, поскольку свои обязанности по погашению задолженности в полном объеме Агиевич А.С. не исполнял.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

    Статьей 1 ГК РФ определено, что граждане (физические ФИО5) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, а п. 5 ст. 6 этого закона предусмотрено, что возможность обработки персональных данных в случае необходимости их для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (исполнителя) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с «ВТБ 24» (ЗАО) кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме № рублей с годовой процентной ставкой №%.

Кроме того, между указанными лицами был заключен также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агиевичу А.С. был предоставлен кредит в сумме № рублей с процентной ставкой № годовых.

Агиевич А.С. воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Пунктами № анкеты-заявления на выпуск банковской карты (договор №) предусмотрено согласие заемщика на обработку его персональных данных, а также на предоставление их третьим лицам. Аналогичное согласие предусмотрено и условиями договора №.

    В настоящее время кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими. Оснований для их расторжения по требованию заемщика не имеется. Требование о расторжении договоров Агиевич А.С. связывает с существенным изменений условий, из которых стороны исходили при заключении договора, в качестве такового он полагает увольнение с работы. Однако, увольнение с работы и изменение в связи с этим материального положения гражданина не может быть признано неким исключительным,
чрезвычайным обстоятельством. При заключении кредитных договоров Агиевич А.С. должен был действовать с необходимой степенью разумности и осмотрительности, принимая на себя обязательства по возврату кредитов, в том числе предусмотреть и возможное изменение своего материального положения.

Как установлено в судебном заседании, копии договоров истцу были вручены при их заключении. Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством, в части вручения копий договоров, исполнил. Вместе с тем, обязанность кредитной организации выдавать произвольное количество копий договоров повторно не предусмотрена. Следует также учесть, что копии договоров Агиевич А.С. получил в ходе рассмотрения данного дела в суде.

Как следует из положений ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», предусмотрена возможность обработки персональных данных лица без его согласия в случае, если это необходимо для исполнения условий договора. Как указано выше, между истцом и ответчиком заключены действующие в настоящее время договоры, предусматривающие возможность обработки персональных данных Агиевича А.С. По существу, его требование прекратить обработку персональных данных является односторонним отказом от исполнения договора, для чего в данной ситуации законных оснований не имеется. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, персональные данные истца использовались ответчиком исключительно с целью побудить его к исполнению договора, что соответствует положениям ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Агиевича А.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Агиевича А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 года.

Судья                                 Д.В. Шубин