Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2022 от 22.03.2022

Дело № 1-393/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 13 октября 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания АбдуллаевымР.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Крохина К.В.,

подсудимого Ильчика А.Д.,

защитника – адвоката Никифорова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильчика А.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ильчик А.Д. совершилпокушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Ильчик А.Д., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, рассчитывая на получение материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего сбыта, умышленно, незаконно, приискал смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон),включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (далее – Список 1), расфасованную в 104 пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, общей массой не менее 312,54 г,что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление №1002) является крупным размером для данного вида наркотического средства; смесь, содержащую наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенные в Список 1, массой не менее 0,85 г, что согласно Постановлению №1002 является значительным размером для данных видов наркотических средств; вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список 1, массой не менее 2,72 г, что согласно Постановлению №1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства; смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1, расфасованную в 565 пакетов из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками каждый, общей массой 673,74 г, что согласно Постановлению № 1002 является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, приискав тем самым средство совершения преступления, которое приготовил к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта указанных наркотических средств.

После чего он (Ильчик А.Д.) умышленно, незаконно, приготовив к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, незаконно хранил при себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,17 г, расфасованное для удобства дальнейшего сбыта по 8 сверткам, и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 428,51 г, расфасованное для удобства дальнейшего сбыта по 356 сверткам; и незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное для удобства дальнейшего сбыта по 96сверткам, общей массой 297,37г; смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, предварительно расфасованное для удобства дальнейшего сбыта по 209 сверткам, общей массой 245,23; мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,85 г; вещество, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,72 г.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, не позднее 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, в целях дальнейшего сбыта, часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,92 г поместил в тайник-закладку, расположенную на участке местности, имеющем географические координаты <адрес> напротив парадной № <адрес> по <адрес>; часть наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,17 г и часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 427,59 г хранил при себе; а часть наркотического средства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное для удобства дальнейшего сбыта по 96сверткам, общей массой 297,37 г; смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованное для удобства дальнейшего сбыта по 209 сверткам, общей массой 245,23 г; мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,85 г; гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,72 г, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него (Ильчика А.Д.) обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> корпуса 1 по бульвару Мендеелева <адрес>, а указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,17г инаркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 427,59 г, в ходе его (Ильчика А.Д.) личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета 220 ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,92 г, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, имеющем географические координаты <адрес> напротив парадной № <адрес> по <адрес>;

- наркотическое средство: смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное для удобства дальнейшего сбыта по 96сверткам, общей массой 297,37 г; смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, предварительно расфасованное для удобства дальнейшего сбыта по 209 сверткам, общей массой 245,23 г; мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,85 г; гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,72 г, в ходе проведения обыска в период с 16 часов 15 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту его (Ильчика А.Д.) жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ильчик А.Д.вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в период пандемии коронавируса в связи с ликвидацией предприятия был уволен, стал работать таксистом, испытывал материальные трудности и вынужденно согласился работать в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ приобрел пол килограмма наркотических средств, которые фасовал дома, поскольку жена с ребенком уехала. Намеревался сделать закладки в лесу. Когда вышел из дома, был задержан сотрудниками полиции, которым все добровольно отдал, сообщил графические и цифровые пароли от телефонов. Был доставлен в полицию, затем с его участием проводился обыск. Все изъятые наркотические средства были приобретены им одной партией.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 2 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года поступило поручение из СУ УМВД России по <адрес> о проведении санкционированного судом обыска в жилище по адресу: <адрес>, по адресу проживания Ильчика А.Д. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками 2 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО6 и Свидетель №7 и ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №3 и ФИО7 было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Наблюдение». Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Около 08 часов 55 минут из этого дома вышел Ильчик А.Д., который в руках держал самокат, с рюкзаком черного цвета за спиной, на самокате проследовал к автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №. В 08 часов 57 минут он был задержан, затем доставлен в помещение ОКОН УМВД России по <адрес>, где был проведен его личный досмотр, в результате которого было обнаружено наркотическое средство. Затем он (ФИО8) проводил обыск по адресу проживания Ильчика А.Д., в ходе которого было обнаружено и изъято большое количество различных пакетов, в которых находились порошкообразные вещества, свертки из изоленты черного и серебристого цветов, электронные весы, столовая ложка, напальчники, рулон фольги, мотки липкой ленты. В протоколе обыска им была допущена ошибка в написании даты, поскольку в этот день было проведено большое количество оперативных мероприятий, верным является то, что обыск был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 18 часов 40 минут (т. 3 л.д. 206-209);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ проводил личный досмотр Ильчика А.Д., в результате которого было обнаружено большое количество свертков, со слов задержанного в них содержалось наркотики. После осмотра телефона Ильчика А.Д., в котором были обнаружены фотографии с местами нахождения тайников-закладок с наркотиком, было принято решение о выезде на данное место, с целью обнаружения и изъятия наркотиков. В тот же день он произвел осмотр места происшествия в <адрес>, на расстоянии около 20 метров, напротив парадной № <адрес> по бульвару <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный сверток (т. 1 л.д. 190-192);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре Ильчика А.Д., который пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты различные свертки, обмотанные липкой лентой черного, синего, белого цветов, пакетики с порошкообразным веществом, два мобильных телефона, банковские карты, паспорт на его имя и иные предметы. Ильчик А.Д. пояснил, что устроился на работу закладчиком и ДД.ММ.ГГГГ приобрел большую закладку «мастер клад» примерно 500 грамм наркотического средства в лесу в районе <адрес>. Ильчик А.Д., лично ознакомившись с каждым листом протокола и расписавшись, написал, что не согласен, причину при этом не пояснил (т. 1 л.д. 193-195);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 196-198);

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что состоит в должности оперуполномоченного 2 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан Ильчик А.Д., при личном досмотре которого были изъяты свертки из липкой ленты, полиэтиленовые пакеты с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри, мобильные телефоны, банковские карты и другие предметы. Далее им был проведен осмотр изъятых у Ильчика А.Д. мобильных телефонов, в приложении «Телеграмм» имелась переписка о местонахождении наркотических средств, работе закладчиком, обсуждении выполненной работы, том, что по координатам: <адрес> имеется закладка с наркотическим средством (т. 1 л.д. 199-202);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сотрудниками полиции, по результатам полученной оперативной информации о том, что Ильчик А.Д. осуществляет незаконный сбыт наркотический средств путем оставления закладок, участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение», в результате которого Ильчик А.Д. был задержан у дома по адресу: <адрес>, и доставлен в помещение ОКОН УМВД России по <адрес>, где был проведен его личный досмотр и изъяты наркотические средства. Также осмотрен его мобильный телефон и получена информация с координатами нахождения закладки с наркотическим средством, при осмотре данного места было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д. 187-189);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <адрес>. Перед началом обыска задержанному мужчине было предложено выдать предметы и документы, и он добровольно выдал различные пакеты, содержащие порошкообразные вещества. Также были изъяты электронные весы, большое количество различных пакетов, свертки из изоленты черного и серебристого цветов, другие предметы (т. 3 л.д.210-212);

показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия в <адрес>, где по географическим координатам был обнаружен полимерный сверток, который был изъят (т. 1 л.д. 205-207);

протоколом осмотра предметов, – согласно которому ДД.ММ.ГГГГ изъятые у Ильчика А.Д. мобильные телефоны, обнаружена переписка с «ФИО22», указанием на местоположение закладок, отчетами, выплатами, фотографии свертков и закладок, весов с веществом (т. 1 л.д. 59-94);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут осмотрен участок местности с координатами: <адрес> – напротив парадной № <адрес>, где находится участок земли с травяным насаждениями (газон), по краям которого находится бордюрный камень, в центральной части которого расположен металлический фонарный столб, на нижней части которого на расстоянии около 10-15 сантиметров от земли прикреплен полимерный сверток неправильной геометрической формы черного цвета (т. 1 л.д. 103-113);

заключением эксперта № 15/Э/4001-21 от 01.09.2021, согласно которого представленное для исследованиявещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон) массой 0,91 г. На исследование израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 123-124);

протоколом осмотра предметов - поступившего после производства экспертизы № 15/Э/4001-21 от 01.09.2021пакета с наркотическим средством, первоначальными упаковками, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 127-132);

заключением эксперта № 15/Э/4002-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупредставленное для исследованиявещество является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)массой 9,95г. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 138-139);

протоколом осмотра предметов - поступившего после производства экспертизы №15/Э/4002-21 от ДД.ММ.ГГГГ пакета с наркотическим средством, первоначальными упаковками, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 142-146);

заключением эксперта № 15/Э/4003-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупредставленные на исследование вещества: №№ 1-7 являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); №№ является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона –альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,02 г каждого вещества (т. 1 л.д. 154-159);

протоколом осмотра предметов - поступившего после производства экспертизы № 15/Э/4003-21 от ДД.ММ.ГГГГ пакета и картонной коробки с наркотическим средством, первоначальными упаковками, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 161-169);

протоколом осмотра предметов – изъятых у Ильчика А.Д.: мобильного телефона марки «<данные изъяты>», для разблокировки которого введен пароль«№». При просмотре рабочего стола обнаружено приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка с ником «ФИО22» о проделанной работе с фотоотчетом разложенных закладок с наркотическим средством; при просмотре папки «Галерея» обнаружены фотографии с местоположением наркотического средства, с указанием геолокации, фото взвешивания полимерных пакетиков с содержимым белого и красного цветов; мобильного телефона марки «Xiaomi», для разблокировки которого введен пароль«№», обнаружена папка с фотографиями, содержащими картинку с геолокацией наркотического средства; связки ключей, содержащей различные металлические ключи, брелоки и магнитные метки; аавтомобильныйключ с логотипом «<данные изъяты>» и брелоком; банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.171-185);

протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов15 минут по 18 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, с участием ИльчикаА.Д. проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: пакеты с веществом, конверт коричневого цвета, 3 весов, пластиковая коробка с пакетами с веществом, свертки из изоленты, электронные весы, напальчники, рулон фольги, мотки липкой ленты, множество пустых пакетиков, чемодан с 5-ю электронными весами (т. 3 л.д. 135-143);

заключением эксперта № 15/Э/3692-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупредставленные на исследование вещества объектов №№ 4, 15-18, 20, 22, 24-38, 40, 42-45, 47, 48, 51, 54-63, 67, 68, 102, 103, 106-144, 151-156, 161, 162, 167, 170, 305, 308 являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 297,31 г; вещества объектов №№ 1, 3, 9-14, 19, 21, 23, 39, 41, 46, 49, 50, 52, 53, 64-66, 70-101, 104, 105, 145-150, 157-160, 163-166, 168, 169, 171-304, 306, 307, 309-311, являются смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 245,23 г; вещество объекта № 69 является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,72 г; вещество объекта №5, массой 0,85 г, является смесью, содержащей наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон; на поверхности объектов №№ 2, 7, 8 имеются наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массу которых определить не представилось возможным из-за крайне малого количества вещества; на поверхностях объектов №№ 6, 275 обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массу которого определить не представилось возможным из-за крайне малого количества вещества (т. 3 л.д.147-157);

протоколами осмотра предметов - поступивших после производства экспертизы № 15/Э/3692-21 от 29.10.2021пакета и конвертов. Смеси, содержащие наркотические средства, наркотическое средство, фрагменты бутылок, электронные весы и первоначальные упаковки признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 159-170, 173-180);

заключением эксперта №15/Э/2094-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомувещество № 9 массой 0,06 г является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); на поверхности объектов №№ 10-27 (пакеты с налетом вещества) содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу не представилось возможным в виду его крайне малого (следового) количества; на поверхности объектов № 1-5, 7, 8, 28, 29 (весы, шпателя, фрагмент картона и фрагмент полимерного материала, сложенные конусом) содержатся наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу не представилось возможным в виду его крайне малого (следового) количества (т. 3 л.д. 187-190);

протоколом выемки, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> изъяты вещественные доказательства – предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Ильчика А.Д. (т. 3 л.д. 194-196);

протоколом осмотра предметов - поступивших после производства экспертизы № 15/Э/2094-22 от ДД.ММ.ГГГГ пакетов и конвертов с наркотическим средством, первоначальными упаковками, признанных вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 197-204);

иными документами:

- представленными следователю на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 25-27) результатами оперативно-розыскной деятельности, в числе которых:

рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» и акт наблюдения, составленные оперативным уполномоченным 2 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО6 о том, что совместно с другими сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут прибыл к дому 12 <адрес> по <адрес>. Около 08 часов 55 минут из дома вышел Ильчик А.Д., с рюкзаком черного цвета за спиной, который в руках держал самокат. Ильчик А.Д. на самокате проследовал к автомобилю «<данные изъяты>», белого цвета, г.н.з. №, при этом внешне вел себя настороженно, постоянно оглядывался и явно нервничал. Ильчик А.Д. был задержан у вышеуказанного дома в 08 часов 57 минут (т. 1 л.д. 31-32);

рапортом о доставлении Ильчика А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут в ОКОН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33);

протокол личного досмотра Ильчика А.Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут в помещении ОКОН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у него обнаружено и изъято: в сумке серого цвета, находящейся в рюкзаке черного цвета, надетом на досматриваемом: 6 свертков из липкой ленты черного цвета с приклеенным отрезком липкой ленты белого цвета с пояснительными надписями на каждом 30*1/10*2, 2 свертка из липкой ленты черного цвета с приклеенным отрезком липкой ленты желтого цвета с пояснительными надписями на каждой 30*1, 2 свертка из липкой ленты черного цвета с приклеенным отрезком липкой ленты синего цвета с пояснительными надписями на каждом 20*1, 1 сверток из липкой ленты черного цвета с приклеенным отрезком липкой ленты белого цвета с пояснительной надписью 5*1/10*2; в левом наружном кармане джинсовых шорт синего цвета надетых на досматриваемом – прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с приклеенным отрезком липкой ленты синего цвета, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета; в кошельке черного цвета, находившемся в рюкзаке черного цвета, надетом на досматриваемом – 4 прозрачных полиэтиленовых пакета с комплементарной застежкой, внутри которых порошкообразное вещество белого цвета, 1 прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с приклеенным отрезком липкой ленты синего цвета, внутри которого 2 свертка из липкой ленты черного цвета и прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета; в правом заднем кармане джинсовых шорт синего цвета надетых на досматриваемом – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, с установленной сим-картой «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» и сим-картой «МТС»; в рюкзаке черного цвета надетом на досматриваемом – связка ключей с брелоками; в кошельке черного цвета, находившегося в рюкзаке черного цвета, надетого на досматриваемом – 5 банковских карт, ключи от автомобиля с логотипом «<данные изъяты>», паспорт на имя Ильчика А.Д. (т.1 л.д. 34-39);

справка о результатах оперативного исследования, согласно которой изъятые у Ильчика А.Д. и представленные на исследование вещества №№1-7, массой: № 1- 0,88 г, № 2 - 0,75 г, № 3 - 0,70 г, № 4 - 0,10 г, № 5 - 0,74 г, № 6 -1,00г, № 7 - 1,00 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,01 г веществ (т. 1 л.д. 41-42);

справка о результатах оперативного исследования, согласно которой изъятое у Ильчика А.Д. и представленное на исследование вещество массой 10,0 г является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 44);

справка о результатах оперативного исследования, согласно которой изъятое при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, и представленное на исследование вещество массой 0,92 г является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон) (т. 1 л.д. 115);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которых в отобранной ДД.ММ.ГГГГ пробе Ильчика А.Д. обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 26).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в указанном выше преступлении. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными доказательствами по данному уголовному делу.

По делу установлено, что у сотрудников полиции имелась информация о возможной причастности Ильчика А.Д. к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «наблюдение» он был задержан(т. 1 л.д. 31-32), доставлен в УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 33), где при личном досмотре у него были изъяты мобильные телефоны и свертки с наркотическими средствами (т.1 л.д. 34-39). При осмотре изъятого мобильного телефона установлено наличие в нем фотографии с местоположением наркотического средства, с указанием геолокации (т. 1 л.д. 59-94, 171-185), и в ходе осмотра места происшествия с определенными географическими координатами была изъята закладка с наркотическим средством (т. 1 л.д. 103-113). В ходе производства обыска по месту жительства Ильчика А.Д. обнаружены и изъяты наркотические средства и предметы, необходимые для их расфасовки, в том числе электронные весы, свертки из изоленты, множество пустых пакетиков (т. 3 л.д. 135-143). При исследовании свертков, изъятых в ходе личного досмотра, осмотра места происшествия и обыска, обнаружены различные наркотические средства, вид и масса которых установлена результатами исследования и заключениями экспертов (т. 1 л.д. 41-42, 44, 115, 123-124, 138-139, 154-159; т. 3 л.д. 147-157, 187-190), исследованные объекты осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 127-132, 142-146, 161-169; т.3 л.д. 159-170, 173-180, 194-196, 197-204). Помимо протоколов досмотра, осмотра места происшествия и обыска, результаты их производства подтверждены показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО8 (т. 3 л.д. 206-209), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 190-192), Свидетель №7(т. 1 л.д. 199-202), Свидетель №3 (т.1 л.д. 187-189), понятых Свидетель №5 (т. 1 л.д. 193-195), ФИО9 (т. 1 л.д. 196-198), ФИО10 (т. 3 л.д. 210-212) и Свидетель №8 (т. 1 л.д. 205-207). Сам Ильчик А.Д. не отрицал приобретение им наркотических средств, хранение и расфасовку с целью сбыта.

Органом предварительного следствия действия Ильчика А.Д. квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ: одно – по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра и при осмотре места происшествия, второе – по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых при производстве обыска. В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Ильчика А.Д. как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, а также с аналогичным мнением стороны защиты, о квалификации действий подсудимого как одно преступление с учетом того, что его действия были объединены единым умыслом, все наркотические средства изъяты из незаконного оборота после его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут, при проведении досмотра Ильчика А.Д. в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, производстве осмотра места происшествия с его участием в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут, а также обыска по его месту жительства в период с 16 часов 15 минут по 18 часов 40 минут. Утверждение подсудимого о том, что все изъятые наркотические средства были им приобретены одной партией, в ходе судебного следствия не опровергнуто. При этом суд учитывает, что квалификация деяния Ильчика А.Д. как одно преступление уменьшает объем обвинения, но не исключает его.

В прениях сторон защитник полагал необходимым исключить из обвинения признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Оценивая доводы защитника, суд учитывает, что при квалификации действий Ильчика А.Д. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, указанный квалифицирующий деяние признак органом предварительного следствия вменялся Ильчику А.Д. по покушению на сбыт изъятых при производстве обыска наркотических средств. В формулировке обвинения органом предварительного следствия указано, что ИльчикА.Д. намеревался, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно сбыть наркотические средства путем переписки через приложение «Телеграмм» с неустановленными лицами и сообщая им сведения об адресах, координатах местоположения тайников-закладок их фотографий. Вместе с тем, данный довод следствия является лишь предположением, в судебном заседании достоверно не установлено, что подсудимый хранил по месту своего жительства наркотические средства для их сбыта именно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в связи с чем суд исключает из обвинения ФИО1 данный признак, что на квалификацию деяния по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ не влияет.

Органом предварительного следствия действия Ильчика А.Д. также квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, в крупном размере и в особо крупном размере. В то же время, по смыслу закона, одновременное наличие у лица наркотических средств в целях их сбыта в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного. Действия Ильчика А.Д. по покушению на сбыт смеси, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,85 г, то есть значительном размере, наркотического средства гашиш массой не менее 2,72 г, то есть значительном размере, смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 312,54 г,то есть в крупном размере, смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон общей массой 673,74 г, то есть в особо крупном размере, совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как особо крупный. В связи с чем из обвинения ИльчикаА.Д. суд исключает излишние квалифицирующие признаки значительного и крупного размера, что на квалификацию деяния по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ не влияет.

Согласно заключению комиссии экспертовИльчик А.Д. <данные изъяты> (т.2 л.д. 41-45).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает Ильчика А.Д. вменяемым.

Действия Ильчика А.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает Ильчика А.Д. виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ильчика А.Д. и условия жизни его семьи.

Ильчик А.Д. судим за однородное преступление, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., по местам работы характеризуется положительно, оказывает помощь пожилым родителям, страдающим заболеваниями, являлся волонтером и оказывал помощь в работе по приему беженцев из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, а также мероприятиях для ветеранов Великой Отечественной войны, мероприятиях в сфере экологии, за что награжден благодарственным письмом и грамотой.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Ильчика А.Д., суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении сотрудникам полиции паролей мобильных телефонов, указании таким образом правоохранительным органам источника приобретения наркотического средства, места расположения закладки с наркотическим средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам работы, оказание помощи родителям и состояние их здоровья, его волонтерскую деятельность и участие в общественных мероприятиях.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Ильчика А.Д., не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым покушения на особо тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, связанных с задержанием Ильчика А.Д. сотрудниками полиции, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что он правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Ильчику А.Д. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при совершении особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание Ильчика А.Д. обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено Ильчику А.Д. в результате применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление, с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст.228.1 УК РФ, наказание назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать Ильчику А.Д. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Ильчик А.Д. совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая совершение Ильчиком А.Д. в период испытательного срока умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Ильчику А.Д. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Ильчику А.Д. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признавая Ильчика А.Д. виновным в совершении преступления и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ильчика А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ильчику А.Д. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, назначить Ильчику А.Д. окончательно по совокупности приговоров 6 (шесть) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Ильчику А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ильчику А.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

смесь, содержащую наркотическое средство, пакеты, первоначальные упаковки, весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № Серия АБ, от ДД.ММ.ГГГГ № Серия АБ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), – уничтожить;

два мобильных телефона марки «<данные изъяты>», связку ключей, автомобильный ключ с брелоком и банковские карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № Серия В), – вернуть законному владельцу – Ильчику А.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина